Үйл явдал
Хулгайлах гэмт хэргийг үйлдэхдээ учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг ашигласан эсэх тухай маргаан үүстэй. Шүүгдэгч орон байранд нэвтрэхдээ хаалганы цоож, захын хэсэгт ямар нэгэн эвдлэгч багаж, ул мөр үлдээгээгүй тул хаалгыг зэвсэг ашиглан нээсэн гэх үндэслэл байхгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгох хэрэгтэй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн талаар маргаагүй, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хоригт өгөх ялыг хөнгөрүүлэхийг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг орон байранд нэвтрэх саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг ашигласан гэж үзэн, хүндрүүлэх бүрэлдэхүүнээр яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хулгайлах гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч, учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг ашиглаж үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан, учир нь хэргийн газрын үзлэг болон гэрчдийн мэдүүлгээр хаалга, цонхны бүтэц эвдрэлгүй, хаалга дотроосоо нээгдэх боломжтой байсан тул учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг ашигласан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэргийн газрын үзлэг болон гэрчдийн мэдүүлгээр хаалга, цонхны бүтэц эвдлэлгүй, хаалга дотроосоо нээгдэх боломжтой байсан тул учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг ашигласан гэх үндэслэл байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
- Шүүгдэгчийн өмнөх ял шийтгэлийн байдал болон хохирлыг нөхөн төлсөн байдал нь хорих ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болох боловч энэ нь шүүх заавал хэрэглэх хэм хэмжээ биш юм (Эрүүгийн хууль 6.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух