Үйл явдал
Залилалт. Шүүгдэгч нь хохирогч талын хүүхдийг тус сургуульд оруулж өгнө гэж хуурч, зохиомол байдлыг бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, мөнгөн дүнг өөрийн дансаар шилжүүлэн авсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: өмнөх хэрэгт хариуцлага хүлээсэн бус, хохирлыг нөхөн төлөх боломжтой гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: шүүгдэгчийн үйлдлийг залилалт гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх санал болгосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч нь хүүхдийг сургуульд оруулж өгнө гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулсан тул залилалт үйлдсэн гэж үзнэ, учир нь хохирогч сургуулийн захирал нь тухайн хүн хүүхдийг сургадаггүй гэж мэдүүлсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилалт үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн заалттай нийцэх гэм буруутай үйлдэл гэж үзсэн, учир нь хэргийн байдалд авагдсан нотлох баримтаар нийгэмд аюултай идэвхтэй үйлдэл болох нь нотлогдсон.
- Хохирогчтой учирсан хохирлыг нөхөн төлөх нь эрх зүйн үүрэг болох тул мөнгийг гардуулж олгохыг шийдсэн (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух