Үйл явдал
Ховор амьтныг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнасан, түүнийг тээвэрлэсэн гэмт хэргийн тухайд хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн байх нь шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт тусгагдаагүй байгаа нь хууль бус гэх маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч галт зэвсэг ашиглан ховор амьтныг агнаж, тээврийн хэрэгсэл ашиглан махыг тээвэрлэсэн тул гэм буруутай гэж тооцогдсон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ховор амьтны агнасны төлбөр болон холбоотой хохирлыг бүрэн төлсөн тул шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт энэ талаар дурдаагүй нь буруу байна гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлсөн байхад шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт хохирлыг бүрэн хангах тухай дурдаагүй нь хууль бус байна гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгч хохирлыг бүрэн төлсөн баримт нотлогдсон тул шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт хохирлыг нөхөн төлөх тухай зааж өгөхгүй байх нь зөв байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч ховор амьтны агнасны төлбөр болон холбоотой хохирлыг бүрэн төлсөн тул шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт хохирлыг нөхөн төлөх тухай зааж өгөх шаардлагагүй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн хэрэгний нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэмжээ зэрэг нь хуульд заасан ял шийтгэл тогтооход нийцсэн тул анхан шатны шийдвэр зөв байна (Эрүүгийн хууль 24.5).
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн эрхийг хасасан эсвэл хязгаарласан ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй тул хэргийн ажиллагаа хууль ёсны дагуу хийгдсэн байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух