Ховд аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ховор амьтныг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнасан гэх хэргийн объектив тал болон албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх үндэслэл тогтоох асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь тусгай зөвшөөрөл авсан эрхээр агнахаар төлөвлөсөн боловч өөр газар зүйн бүсэд зөвшөөрөлгүйгээр агнасан гэж буруутгагдан, тээврийн хэрэгслийг нь битүүмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Тусгай зөвшөөрөл авсан эрхээр агнахаар төлөвлөсөн тул гэмт хэргийн объектив тал бүрдээгүй, мөн тээврийн хэрэгсэл нь гэмт хэрэгт ашиглагдсан эсэх, хууль ёсны эзэмшигч нь хэн болох зэрэг баримтуудыг мөрдөн шалгаагүй тул албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх үндэслэлгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийг ховор амьтныг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнасан гэм буруутай гэж үзэн, торгох ял болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Захиргааны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон хохирол нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх тухайн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь мөрдөн шалгах ажиллагаагаар тээврийн хэрэгслийг гэмт хэрэгт ашигласан эсэх, түүний үнэ болон хууль ёсны эзэмшигчийг тогтоохгүй мөн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх шаардлагатай баримтуудыг бүрэн сэргээн тогтооогүй тул шүүхийн шийдвэр хууль ёсны байхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ховор амьтныг агнах тусгай зөвшөөрөл авсан боловч өөр газар зүйн бүсэд агнасан тохиолдолд гэмт хэрэг гэж үзэх боловч, тусгай заалтгүй үйлдэл, хохирол, гэм буруугийн шинжийг төсөөтэй хэрэглэж болохгүй (Эрүүгийн хууль 1.2, 2.1, 2.3).
• Албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх үндэслэл тогтоогдсон тохиолдолд тээврийн хэрэгсэл нь бусдын өмч болсон бол хууль ёсны эзэмшигчид буцааж өгөх эсвэл үнийг нь тогтоож, эд хөрөнгийг хураах тухай дүгнэлт хийх ёстой (Эрүүгийн хууль 7.5).
• Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар нотлох баримтыг бүрэн сэргээн тогтоож, хэрэглэх ёстой хуулийг зөв хэрэглээгүй нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэл болно (Эрүүгийн хэрэг хян шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).