Үйл явдал
Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодон явах явцдаа замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтыг зөрчиж, хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байх атал жолооч хөдөлгөөнд аюул саад бий болохыг мэдсэн хэдий ч хурдаа хасаж, зогсох арга хэмжээ авсангүй.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн эмчилгээний зардлыг бүрэн төлсөн, хохирогч болон түүний ар гэр гомдолгүй байгаа тул ял шийтгэлийг тэнсэж өгөх хэрэгтэй гэсэн байр суурьтай.
- Прокурор: Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ гэмт хэрэг үйлдсэн нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр шударга ёсны зарчимт нийцэж байгаа гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон жолоодох эрхийг хасахаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа зөв явагдсан тул шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байх атал тээврийн хэрэгсэл жолоосон, хохирогчийн биед амь насанд аюултай гэмтэл учруулсан тул Автотээврийн хэрэгслийн жолооч хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний актыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгчид оногдуулсан хорих ял болон жолоодох эрхийг хасасан ял нь түүний хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэмжээнд тохирсон тул Эрүүгийн хууль 27.10 (2.1, 2.3) заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
- Хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь шинжлэх ухааны дүгнэлтээр хүнд зэрэгт хамаарна тул гэмт хэрэг үйлдсэн үйл явдал нотлогдож байгаа юм (Эрүүгийн хууль 27.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух