Тогтоол №9240

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Цэцэрлэгийн эрхлэгч, багш нар болон хүүхдээ цэцэрлэгт элсүүлэхийг хүссэн иргэний хахууль авах, өгөх гэмт хэрэгт холбогдсон хэргийг хянан хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Эрхлэгч нь хахууль авсан, багш нар нь хахууль авсан, туслах багш нь хахууль өгсөн хэмээн буруутайд тооцож, эрх хасч, торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гэм буруугийн зүйлчлэл, ял хөнгөлөх талаарх гомдлыг хянан хэлэлцэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Хахууль авах гэмт хэрэг нь хэлбэрийн бүрэлдэхүүнтэй, мөнгө авснаар төгсдөг. Мөнгийг хэрхэн зарцуулсан нь гэмт хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй. Хүүхдийг харьяаллын бус цэцэрлэгт оруулж, давуу байдал бий болгох зорилгоор хахууль авч, өгсөн нь тогтоогдсон. Гэм буруугийн зүйлчлэл болон ял оногдуулахдаа хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, ноцтой зөрчил үйлдсэн талаарх гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгов. Зөвхөн шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт зарим өөрчлөлт хийж, бусад шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Цэцэрлэгийн эрхлэгч албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, хүүхэд элсүүлэхдээ хахууль авсан, хахууль өгсөн этгээдүүдийн хэргийг хянан шийдвэрлэсэн. АНХАН ШАТ: Цэцэрлэгийн эрхлэгчийг хахууль авсан, хахууль өгсөн этгээдүүдийг хахууль өгсөн хэргээр гэм буруутайд тооцож, торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хахууль авсан бүх баримтыг тусгаагүй, зарим этгээдийг орхигдуулсан гэж эсэргүүцэл гаргасан. Шүүгдэгч Д.Д тэнсэх ял авахаар гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоож, хуулийг зөв хэрэглэсэн. Хахууль өгсөн этгээдүүдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зарим өөрчлөлт оруулсан. Ял оногдуулахдаа гэмт хэргийн шинж чанар, хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзсан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Өлгий сумын ЗДТГ-ын дарга Ч.Б- нь албан үүргээ урвуулан ашиглаж, Төрийн аудитын актгүй байхад "Ш" ХХК-д 9.950.000 төгрөгийн нөхөн төлбөр төлүүлэх албан бичиг хүргүүлж, уг мөнгийг "Р" ХХК-иар нөхөн сэргээлт хийсэн мэтээр бэлнээр гаргуулж, Б.А-аар дамжуулан авч, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон. Б.А-, А.Б-, М.Э- нар нь энэ гэмт хэрэгт хамжигч болон зохион байгуулагчаар оролцсон. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч "Ш" ХХК нь төлөх ёсгүй байсан 9.950.000 төгрөгийг буруутай этгээдээс гаргуулах хүсэлттэй. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Ч.Б- нь албан үүргээ урвуулан ашиглаагүй, бусдын ятгалгад орж, албан тушаалтнуудад итгэсний улмаас гэмт хэрэгт холбогдсон, хохирлыг дангаараа хариуцахгүй гэж гомдол гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-03-03, **Дугаар**: 2023/ШЦТ/46 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Ч.Б-, Б.А-, А.Б-, М.Э- нарыг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэрэгт тус тус гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасаж, торгох ял оногдуулсан. Ч.Б-аас 2.975.000 төгрөгийг гаргуулж, "Ш" ХХК-д олгосон. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгч Ч.Б- нь албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон, бусад шүүгдэгчид хамжигч, зохион байгуулагчаар оролцсон нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-04-13, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ч.Б- - **Гомдлолын шалтгаан**: Гэмт хэргийг санаачлаагүй, бусдын ятгалгад орсон, мөнгөнөөс хувьдаа аваагүй, хохирлыг дангаараа төлөхгүй, ялыг хөнгөрүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, Ч.Б-ын давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянахад анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангасан. - Шүүгдэгч Ч.Б-, Б.А-, А.Б-, М.Э- нар нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэргийг бүлэглэн үйлдсэн нь нотлогдсон. - Хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан. - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн холбогдох заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн бөгөөд оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, хохирол, гэм буруугийн хэлбэр, үйлдсэн арга, нөхцөл байдалд тохирсон, шударга ёсны зарчмыг хангасан. - Ч.Б-ын гомдлыг хянан үзэхэд, түүнд оногдуулсан торгох ял болон нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах ял нь гэм буруутай этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт нь тохирсон. - Хохирлыг хувь тэнцүүлэн гаргуулсан нь үндэслэлтэй. Ч.Б- нь энэ гэмт хэргийг гүйцэтгэсэн хүн болох нь нотлох баримтуудаар бүрэн тогтоогдсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрх бүхий албан тушаалтан албаны чиг үүргээ урвуулан ашиглаж, албан тушаалд томилохдоо хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон иргэдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, алба хаах эрхийг хасч, торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид хэрэг бүртгэлт, мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа хууль зөрчсөн, нотлох баримтыг хууль бусаар цуглуулсан, шүүх хуралдааны үед хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Улсын яллагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзэхэд, анхан шатны шүүх гэм бурууг тогтоохдоо хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй, гэмт хэрэг үйлдсэнийг нотлох баримтууд хангалттай байсан. Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдсан хууль зөрчсөн үйлдлүүд тогтоогдоогүй, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хуульд нийцсэн гэж үзэн, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Орхон аймгийн “У” цэцэрлэгийн нягтлан, тогооч, нярав нар бүлэглэн албан тушаалын байдлаа ашиглаж, мах нийлүүлсэн мэтээр баримт бүрдүүлэн нийт 1.726.450 төгрөгийг завшсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор - Шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-т зааснаар яллах. - **Хариуцагч**: Ж.Э, Э.Ө, А.О - Гэмт хэрэг үйлдэлгүй, цагаатгах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-08-27, **Дугаар**: 298 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Ж.Э, Э.Ө, А.О нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.4.1-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, тус бүр 2.700.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. Э.Ө, А.О нарыг Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.1-т зааснаар торгох ялаас чөлөөлж, Ж.Э-ийн торгох ялыг 27 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, Ж.Э-ээс 848.975 төгрөг гаргуулж хохирогч Төрийн санд олгосон. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгч нар бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-10-30, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ж.Э, түүний өмгөөлөгч Х.О болон Прокурор Б.О. - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүгдэгч нар гэмт хэрэг үйлдээгүй, цагаатгах, эсхүл анхан шатны шүүхийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул хүчингүй болгож хэргийг дахин хэлэлцүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 2020-08-27-ны өдрийн 298 дугаар шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдол, эсэргүүцлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэрэг нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, эд зүйлийн үнэлгээ зэрэг нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Гэрч Д.Б-ын мэдүүлэг нь шүүгдэгч Э.Ө-ийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлсэн баримт, шүүгдэгч А.О, Э.Ө нарын мэдүүлгүүдээр давхар нотлогдож байгаа тул үгүйсгэх үндэслэлгүй. - Шүүгдэгч нарын мэдүүлэг нь бусад гэрч нарын мэдүүлгүүдтэй агуулгын хувьд тохирч байгаа. - Гэрч Н.О-ын таньж олуулах ажиллагаа хууль зөрчөөгүй бөгөөд Ж.Э-ийг таньсан талаарх тэмдэглэл зэрэг нотлох баримтуудаар шүүгдэгч, өмгөөлөгч нарын гомдол няцаагдаж байна. - Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг бүрэн гүйцэд хянаж, шүүгдэгч нарын гэм буруугийн талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. - Шүүгдэгч нарыг “албан тушаалын байдлаа ашиглаж үйлдсэн” гэж хүндрүүлэн зүйлчлэх шаардлагагүй, тэдний үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.4.1-т заасан гэмт хэргийн шинжид хамаарна. - Шүүгдэгч Э.Ө, А.О нарыг торгох ялаас чөлөөлөхдөө Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.1-т заасны дагуу хуулийг буруу хэрэглээгүй.