Тогтоол №2827·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Б.А нь "Уран ган" ХХК-тай хамтарч ажиллах гэрээгүй байхад "Миний гэрийг авраач" шоунд оролцуулна, мөн машины сэлбэг захиалж өгнө гэж хуурч, зохиомол байдал үүсгэн Б.Б, Э.С, Ч.А нарын нийт 24,400,000 төгрөгийг залилсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хохирогчид
- **Хариуцагч**: Б.А нь иргэний эрх зүйн харилцаа байсан, залилах санаагүй, бизнесийн эрсдэлд орсон, мөн хохирол барагдуулахыг хичээсэн гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-10-08, **Дугаар**: 659
- **Шийдвэр**: Б.А-г Эрүүгийн хуулийн 17.3.1-д зааснаар 2 жилийн хорих ял шийтгэж, хохирогчдод нийт 24,795,393 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Шүүгдэгч нь автомашины сэлбэг худалдаа эрхэлдэггүй атлаа зохиомол байдал үүсгэсэн, "Уран ган" ХХК-тай гэрээгүй байж шоу хөтөлбөр биелэгдэх боломжгүйг мэдсээр байж шууд санаатай, шунахайн сэдлээр хохирогчдын мөнгийг залилсан нь тогтоогдсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-07, **Дугаар**: 52
- **Гомдлол гаргагч**: Хохирогч Э.С
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хохирлын хэмжээг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын хохирогч Э.С-т олгох төлбөрийн хэмжээг 12,000,000 төгрөг болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Шүүгдэгч нь огт аваагүй сэлбэгийг ирсэн мэтээр худал хэлж мөнгийг авсан, мөн хамтран ажиллах гэрээгүй атлаа "Миний гэрийг авраач" төслийг хэрэгжүүлж байгаа гэж худал хэлж, зохиомол байдал үүсгэн залилсан нь гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-02-16, **Дугаар**: 2100006020564
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Б.А, түүний өмгөөлөгч Ч.Нямцоож
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүгдэгчийн үйлдэл нь иргэний эрх зүйн харилцаа байсан, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, нотлох баримтуудыг үнэлээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаанд оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хохирогчдод худал хэлж хуурах, иргэний эрх зүйн гэрээг ашиглах аргаар эд хөрөнгийг хууль бусаар шилжүүлэн авах нь Эрүүгийн хуулийн 17.3-р зүйлд заасан залилах гэмт хэргийн үндсэн аргууд юм.
- Шүүгдэгч Б.А нь биелэгдэх боломжгүй зүйлийг амлан, гэрээ байгуулах байдлаар хохирогч нарт итгэл үнэмшил төрүүлэн төөрөгдүүлж, тэдний мөнгийг хууль бусаар авсан нь гэрээгээр халхавчилсан залилах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан.
- Шүүгдэгч нь автомашины сэлбэг нийлүүлнэ гэж худал хэлж, зохиомол байдал үүсгэн Ч.А-ийн мөнгийг залилсан үйл баримт эргэлзээгүй тогтоогдсон.
- Шүүгдэгчийн гурван удаагийн үйлдлээр бусдын 24,400,000 төгрөгийг залилсан, харин Эрүүгийн хуулийн 17.3.2, 17.3.3-т заасан хүндрүүлэх болон онц хүндрүүлэх бүрэлдэхүүний шинж тогтоогдоогүй тул нэг төрлийн гэмт хэргийг 3 удаа үйлдсэнийг мөн зүйлийн 1 дэх хэсгээр зүйлчилсэн нь зөв.
- Хэргийн бүрдэл, нотлогдсон байдал, зүйлчлэл, шүүгдэгчийн гэм буруу, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээ, оногдуулах ялын төрөл, хэмжээний талаар хоёр шатны шүүхээс хийсэн дүгнэлт, гаргасан шийдэл нь хуульд нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хохирогч Б.Б-д нөхөн төлөх хохирлын талаарх зөрүүтэй дүгнэлт болон Э.С-т олгох төлбөрийн хэмжээг буруу тооцсоныг залруулсан нь үндэслэлтэй.
- Өмгөөлөгч Ж.Тэгшмандалын гомдол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1.6.7-д заасан "гомдлын хууль зүйн үндэслэл, нотолгоо"-ны шаардлагыг хангаагүй тул хяналтын шатны шүүх хуралдаанд хэлэлцүүлээгүй.
ХуульTech