Үйл явдал
Залилагдсан эд хөрөнгийн тухай. Шүүгдэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээг өөрийн эзэмслийн мэтээр харуулж, хохирогчтой түрээсийн гэрээ байгуулсан тул мөнгө болон автомашин авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: бусад этгээдтай хамтарч үйлдсэн гэж мэдүүлсэн бөгөөд хохирогчтой авсан мөнгөний зарим хэсгийг өөр хүмүүсийн дансанд шилжүүлсэн тул өөрөө бүрэн аваагүй гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч нь хуурч, баримт бичиг ашиглан бодит байдлыг нуух замаар бусдын эд хөрөнгийг залилсан гэж үзэн, хорих ял оноохыг хүссэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилагдсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв, учир нь шүүгдэгч нь хуурч, баримт бичиг ашиглаж, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж бусдын эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилагдсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн (Эрүүний хууль 17.3). Мөн шүүгдэгч өмнөх шийтгэх тогтоолоор тэнссэн хугацаанд дахин санаатай гэмт хэрэг үйлдсэн тул ялыг нэгтгэн тооцох ёстой (Эрүүний хууль 6.9).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хуурч, баримт бичиг ашиглаж, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж бусдын эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилагдсан гэмт хэрэг гэж дүгнэв (Эрүүний хууль 17.3).
- Өмнөх шийтгэх тогтоолоор тэнссэн хугацаа дуусахаас өмнө дахин санаатай гэмт хэрэг үйлдсэн тул ялыг нэгтгэн тооцох ёстой (Эрүүний хууль 6.9).
- Гэмт хэргийн улмаар хохирогчид учирсан гэм хорыг бүрэн нөхөөгүй байгаа тул хохирлыг нөхөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух