Үйл явдал
Залилал гэх эрүүгийн хэргийн тухайд урьдын харилцааны үеэр итгэлийг урвуулан ашиглаж, мөнгөн дүнг залилсан эсэх маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нар нь хохирогчоос олон удаагийн үйлдлээр нийт их хэмжээний мөнгө болон бараа материал авсан тул залилал гэж үзэж яллагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Мөнгө зээлсэн нь үнэн бөгөөд тооцооны маргаантай тул залилах гэсэн санаа зорилгогүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нар бүлэглэн, итгэлийг урвуулан ашиглаж, их хэмжээний мөнгөн дүнг залилсан гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч нарыг цагаатгасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нотлох баримтыг шинжлэн судлаагүй, мөн хэргийн ач холбогдолтой эд мөрийн баримтуудыг үгүйсгэсэн тул шийдвэр буруу болсон гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлсэн мөнгөнөөсөө төлж байх үед үлдсэн хэсэгт нь өгөх, авах сонирхол зөрчилдсөн бол залилсан гэж үзэхгүй (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Гэмт хэргийн субьектив шинж буюу залилах санаа зорилго тогтоогдоогүй тул гэм буруутай гэж үзэх боломжгүй (Эрүүгийн хууль 3.7).
- Мөрдөн байцаалтын журмын дагуу бэхжүүлээгүй, хуульд заасан шаардлага хангаагүй эд мөрийн баримтыг нотлох баримт болгож болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух