Үйл явдал
Залилагдсан мөнгөн дүнгээс хохирогч болох эрхгүй гэх маргаан болон анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч нь тендерт оролцох бодит байдлыг нууж, итгэл үнэмшил үүсгэн олон удаагийн мөнгөн дүнг залилан авсан байна. Мөн шүүгдэгч нь цагдаагийн албан хаагчаас зугтаж, хүнд ноцтой гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тодорхойлогдсон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэж, өөрийгөө хохирогч гэж үзэх эрхгүй бөгөөд зарим үйл явдлын талаар тайлбар өгөөгүй гэж гомдолдуулжээ.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн гэм буруу болон хэргийн нөхцөл байдал нь үндэслэлтэй тул анхан шатны шийтгэх тогтоолоор хэвээр үлдээх ёстой гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг шийтгэх тогтоолоор шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хохирогч нь тендерийн мөнгөн дүнг шилжүүлж, шүүгдэгч нь мөнгийг нь өөрийн дансаар хүлээн авсан тул шүүгдэгч нь зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хохирогч болох эрхгүй гэж дүгнэв. Шүүгдэгчийн гэм буруу болон хэргийн нөхцөл байдал нь үндэслэлтэй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь тендерийн мөнгөн дүнг өөрөө шүүгдэгчийн дансаар шилжүүлж, шүүгдэгч нь мөнгийг нь өөрийн дансаар хүлээн авсан тул шүүгдэгч нь зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
- Шүүгдэгч нь олон удаагийн залилагдсан мөнгөн дүнг төлж барагдуулаагүй, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөөгүй, мөн цагдаагийн албан хаагчаас зугтаж хүнд ноцтой гэмт хэрэг үйлдсэн тул хэргийг шүүхээр эцэслэн шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна.
- Шүүгдэгчийн давж заалдах гомдол нь үндэслэлгүй тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9.1.1 ба 39.9.1.2-ын дагуу гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух