Үйл явдал
Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай эсэх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийн биед хамрын яс цөмөрөх зэрэг хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан гэж үзэн яллагчаар тооцсон байна. Хохирогч нь сэтгэцийн эмгэгтэй тул түүний хууль ёсны төлөөлөгчөөр түүний эцэг нь тооцогдсон нь хууль бус гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Прокурор: Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан захирамж нь үндэслэлгүй, учир нь хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр түүний эцэг нь оролцох боломжтой тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч: (Эх бичвэрт шүүгдэгчийн тусдаа байр суурь дурдсангүй)
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан захирамж гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн үйлдлээс учирсан хохирлыг бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2.1.5).
- Хохирогч сэтгэцийн, эрүүл мэндийн шалтгаанаар өөрийн хүсэл сонирхлоо илэрхийлж чадахгүй тохиолдолд түүний төрсөн эцэг нь хууль ёсны төлөөлөгчөөр тогтоогдсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 9.5.1.3).
- Анхан шатны шүүхээс хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийг солих асуудлыг анхаарах тухай заалт оруулсан нь үүрэг болгосон заалт биш тул буруутгах хууль зүйн үндэслэлгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух