Үйл явдал
Хүний амийг санамсар болгоомжгүй байдлаар алах эсвэл аргагүй хамгаалалт, санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж алах гэм буруутай байдлын хууль зүйн чанартай холбоотой маргаан үүссэн. Шүүгдэгч болон хохирогч нар согтууруулах ундаа хэрэглэж байх үед маргаан үүсэж, хохирогч шүүгдэгчийг зодож, өөрийг нь даран өшиглөсөн тул шүүгдэгч өөрийгөө хамгаалах зорилгоор хутга авсан байна. Түлхэлцсэний улмаас хохирогчгийн зүүн эгэмний шарх нь цочмог цус алдахад хүргэсэн тул нас барсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилж, өөрийгөө хамгаалах гэж байсан тул алах гэм буруутай гэж үзэхгүй.
- Прокурор: шүүгдэгчийг хүнийг алах гэм буруутай гэж үзэн, хорих ял оноохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүнийг алах гэм буруутай гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн ялын хэмжээг хөнгөрүүлсэн. Шүүгдэгч сэтгэцийн ямар нэгэн өвчингүй, өөрийн үйлдлээ удирдан жолоодох чадвартай байсан тул аргагүй хамгаалалт эсвэл санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж алах гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хэргийн үеэр шүүгдэгч өөрийгөө хамгаалах гэж байсан гэсэн мэдүүлэг нь бодит баримтаар нотолсон биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч сэтгэцийн ямар нэгэн өвчингүй, мэдүүлэг өгөх чадвартай, өөрийн үйлдлээ удирдан жолоодох чадвартай байсан тул аргагүй хамгаалалт, санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж алах гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 10.2, 10.6).
- Хохирогчийн биед үрсэн шарх нь аминд аюултай, цочмог цус алдахад хүргэсэн тул шүүгдэгчийг алах гэм буруутай гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 10.1).
- Шүүгдэгчийн гаргасан давж заалдах гомдол хэрэгсэхгүй болгосон тул ялыг хөнгөрүүлэх боломжтой гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух