Үйл явдал
Хүн алах гэм буруутай байдал. Шүүгдэгч болон хохирогч нар согтууруулах ундаа хэрэглэж байх үед маргаан үүссэн бөгөөд шүүгдэгч өөрийгөө хамгаалах гэж хутга авсан боловч тэр нь хохирогчийн зүүн эгэмний баруун дээд хэсгээс цээжний хөндий рүү нэвтэрч, зүүн гүрээний венийн судас тасалдахад хүрсэн тул хохирогч нас барсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: санаатайгаар алах гэж байгаагүй, өөрийгөө хамгаалах гэж хутга авсан тул буруутай гэж үзэхгүй.
- Прокурор: шүүгдэгч нь хохирогчийг алах гэм буруутай тул эрүүгийн хариуцлагын дүгнэлт үйлдэж, хорих ял оноохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүгдэгчийг хүнийг алах гэм буруутай гэж тооцсон тул хорих ял оноосон. Хохирогчийн зүүн эгэмний баруун дээд хэсгээс цээжний хөндий рүү нэвтэрч, зүүн гүрээний венийн судас бүрэн тасалдахад хүрсэн шархны улмаас хохирогч цочмог цус алдаж нас барсан тул шүүгдэгчийг алах гэм буруутай гэж үзнэ. Шүүгдэгчийн өөрийгөө хамгаалах гэж хутга авсан гэсэн үндэслэл нь хэргийн обстоятельстваас хамаарч эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл болохгүй тул шүүгдэгчид 9 жил хорих ял оноосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн биед үрсэн шарх нь аминд аюултай, цочмог цус алдахад хүргэсэн тул шүүгдэгчийг алах гэм буруутай гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 10.1).
- Шүүгдэгчийн үйлдлээс үүдэлтэй хохирлыг заасан хэмжээгээр барагдуулсан тул эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл тогтоогдоогүй гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 6.6).
- Шүүгдэгч өмнө нь гэмт хэрэг үйлдээгүй тул эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл тогтоогдоогүй гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 6.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух