Тогтоол №7600

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Өлгий сумын ЗДТГ-ын дарга Ч.Б- нь албан үүргээ урвуулан ашиглаж, Төрийн аудитын актгүй байхад "Ш" ХХК-д 9.950.000 төгрөгийн нөхөн төлбөр төлүүлэх албан бичиг хүргүүлж, уг мөнгийг "Р" ХХК-иар нөхөн сэргээлт хийсэн мэтээр бэлнээр гаргуулж, Б.А-аар дамжуулан авч, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон. Б.А-, А.Б-, М.Э- нар нь энэ гэмт хэрэгт хамжигч болон зохион байгуулагчаар оролцсон. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч "Ш" ХХК нь төлөх ёсгүй байсан 9.950.000 төгрөгийг буруутай этгээдээс гаргуулах хүсэлттэй. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Ч.Б- нь албан үүргээ урвуулан ашиглаагүй, бусдын ятгалгад орж, албан тушаалтнуудад итгэсний улмаас гэмт хэрэгт холбогдсон, хохирлыг дангаараа хариуцахгүй гэж гомдол гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-03-03, **Дугаар**: 2023/ШЦТ/46 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Ч.Б-, Б.А-, А.Б-, М.Э- нарыг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэрэгт тус тус гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасаж, торгох ял оногдуулсан. Ч.Б-аас 2.975.000 төгрөгийг гаргуулж, "Ш" ХХК-д олгосон. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгч Ч.Б- нь албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон, бусад шүүгдэгчид хамжигч, зохион байгуулагчаар оролцсон нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-04-13, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ч.Б- - **Гомдлолын шалтгаан**: Гэмт хэргийг санаачлаагүй, бусдын ятгалгад орсон, мөнгөнөөс хувьдаа аваагүй, хохирлыг дангаараа төлөхгүй, ялыг хөнгөрүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, Ч.Б-ын давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянахад анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангасан. - Шүүгдэгч Ч.Б-, Б.А-, А.Б-, М.Э- нар нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэргийг бүлэглэн үйлдсэн нь нотлогдсон. - Хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан. - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн холбогдох заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн бөгөөд оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, хохирол, гэм буруугийн хэлбэр, үйлдсэн арга, нөхцөл байдалд тохирсон, шударга ёсны зарчмыг хангасан. - Ч.Б-ын гомдлыг хянан үзэхэд, түүнд оногдуулсан торгох ял болон нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах ял нь гэм буруутай этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт нь тохирсон. - Хохирлыг хувь тэнцүүлэн гаргуулсан нь үндэслэлтэй. Ч.Б- нь энэ гэмт хэргийг гүйцэтгэсэн хүн болох нь нотлох баримтуудаар бүрэн тогтоогдсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нь компанид борлуулагчаар ажиллах хугацаандаа бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж их хэмжээний хохирол учруулсан хэргээр яллагдсан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг завшин их хэмжээний хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулж, хохиролд тооцсон мөнгийг хохирогчид төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нь шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй гарсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад шүүгдэгчийн эрх зөрчигдсөн, хохирлын хэмжээг зөв тогтоогоогүй үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч болон түүний өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хянан үзээд, шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчийн эрхийг хангахгүй байдал, шинжээчийн дүгнэлтүүд хоорондоо зөрүүтэй байгаа, мөн гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээг тогтооход учир дутагдалтай байсны улмаас анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг урьдчилсан хэлэлцүүлэгт буцаахаар шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Худалдагчаар ажиллаж байхдаа бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэгт холбогдсон этгээдийн хэргийг хянан хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Худалдагчаар ажиллаж байхдаа бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцож, нэг жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, 10,750,995 төгрөгийг хохирогчид төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч, хохирогч нар анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолтой танилцаад, хохирлыг бууруулах, нэмэлт мөрдөн байцаалт явуулах талаар гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээг тогтоосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, гэм буруугийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Э.Н нь "Айрнэтворк" ХХК-д тийз захиалгын ажилтнаар ажиллаж байхдаа албан тушаалын байдлаа ашиглан тийз борлуулсан орлогыг компанийн дансанд тушаалгүй, анхан шатны баримт үйлдэхгүйгээр 65,395,568 төгрөгийг хувьдаа завшиж, их хэмжээний хохирол учруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч "Айрнэтворк" ХХК-ийн төлөөлөгч: Шүүгдэгч албан тушаалын байдлаа ашиглаж компанийн хөрөнгийг завшсан тул хохирлыг бүрэн гаргуулах. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Э.Н болон түүний өмгөөлөгч: Мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, хохирогчийг буруу тогтоосон, аудитын дүгнэлт дарамт шахалт доор гарсан тул хэргийг прокурорт буцаах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-09, **Дугаар**: 33 - **Шийдвэр**: Э.Нг албан тушаалын байдлаа ашиглаж бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж, их хэмжээний хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, 2 жил хорих ял оногдуулж, 65,395,568 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1, 17.4.2.2. Шүүгдэгч тийз борлуулсан төлбөрийг бэлнээр болон хувийн дансаар хүлээн авч, компанид тушаалгүй завшсан нь аудитын болон шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-26, **Дугаар**: 364 - **Гомдлол гаргагч**: Хохирогчийн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, зарим хохирлыг орхигдуулсан. - **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг зөв тогтоосон, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлуудыг бүрэн шалгасан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-28, **Дугаар**: 322 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Хохирогчийг буруу тогтоосон, мөрдөн шалгах ажиллагаа нэг талыг барьсан, хохирлын хэмжээ эргэлзээтэй тул шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаах. - **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч тийз борлуулсны төлбөрийг компанийн данснаас гадуур болон бэлнээр хүлээн авч, анхан шатны баримт үйлдэхгүйгээр завшсан нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдсон. - Учруулсан хохирлын хэмжээ (65.3 сая төгрөг) нь Эрүүгийн хуулийн 2.5.4.1-д заасан "их хэмжээний хохирол"-д хамаарч байгаа тул хэргийн зүйлчлэл тохирсон. - Мөрдөн шалгах шатанд компанийн захирлаар ажиллаж байсан иргэнийг "хохирогч"-оор тогтоосон нь техникийн шинжтэй алдаа бөгөөд энэ нь шүүгдэгчийн гэм бурууг үгүйсгэх, шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц ноцтой зөрчил биш юм. - Шүүхээс оногдуулсан 2 жилийн хорих ял нь үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэр хэмжээнд нийцсэн байна. - Өмгөөлөгчийн дурдсан "аудитын дүгнэлт эргэлзээтэй" гэх үндэслэл нь хэрэгт авагдсан бусад гэрчийн мэдүүлэг, бичмэл баримтуудаар үгүйсгэгдэж байна.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Г.Эн нь “Г.Т” ХХК-д явуулын борлуулагчаар ажиллаж байхдаа 19.058.799 төгрөгийг хувьдаа завшсан. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогчийн өмгөөлөгч Ц.Бат-Эрдэнэ давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах саналтай байна. - **Хариуцагч**: Г.Эн-гийн өмгөөлөгч Г.Энхбаяр, Н.Энхжаргал нар анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, тэнсэх ялд хяналт тавих этгээдийг тогтоож, тогтоолын бусад заалтыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-15, **Дугаар**: 166 - **Шийдвэр**: Г.Эн-г Эрүүгийн хуулийн 17.4.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жил 6 сарын хугацаагаар тэнсэж, 19.258.799 төгрөгийг хохирогч “Г.Т” ХХК-д гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 17.4.1, 7.1.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-01-25, **Дугаар**: 02 - **Гомдлол гаргагч**: Прокурор - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Г.Эн-г албан тушаалын байдлаа ашигласан гэх байдлыг яллах дүгнэлтэд тусгаагүй байхад хэрэг шийдвэрлэсэн нь буруу. - **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгчид оногдуулсан ялыг эдлүүлэхэд хэн хяналт тавих талаар дурдаагүй нь хуулийн шаардлагыг хангаагүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-20, **Дугаар**: 201603000114 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Энхбаяр, Н.Энхжаргал - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хууль буцаан хэрэглэж, шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн агуулга, зарчимд нийцүүлэн холбогдох заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх гэмт хэрэг үйлдэгдэх үеийн хуулиар гэмт хэргийн шинжид хамааруулаагүй, 2015 оны Эрүүгийн хуульд шинээр гэмт хэргийн шинжид хамааруулсан шинжээр тухайн хэргийг хүндрүүлэн зүйлчлүүлэхээр шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй. - Г.Эн-д холбогдох бусдын хөрөнгө завшсан хэргийг албан тушаалын байдлаа ашиглаж үйлдсэн гэх шинжээр зүйлчилж шийдвэрлэх ёстой гэж дүгнэсэн нь хууль буцаан хэрэглэх талаарх Эрүүгийн хуулийн зохицуулалтын агуулгыг буруу тайлбарлаж, шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулж буй хуулийг хэрэглэхэд хүргэсэн. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.1-д заасныг удирдлага болгосон.