Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №16373

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ч.И нь “Э” ХХК-д зээлийн эдийн засагчаар ажиллаж байхдаа албан тушаалын байдлаа ашиглан, харилцагчийн зээл хаах төлбөр болох 8.198.000 төгрөгийг өөрийн дансанд шилжүүлэн авч, компанийн итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг хувьдаа завшсан.
Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК, 8.198.000 төгрөгийн хохирол нэхэмжилсэн.
Хариуцагч: Ч.И, Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д зааснаар бус Эрүүгийн хуулийн 17.4.1-д зааснаар зүйлчлэх, оногдуулсан торгох ялыг тэнсэн харгалзах эсхүл нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар солихыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-12-05, Дугаар: 2022/ШЦТ/910
Шийдвэр: Шүүгдэгч Ч.И-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Ч.И нь “Э” ХХК-ийн зээлийн эдийн засагчаар ажиллаж байхдаа албан тушаалын байдлаа ашиглан, харилцагчийн зээл хаах төлбөрийг өөрийн дансанд шилжүүлэн авч, компанийн итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг хувьдаа завшсан нь мэдүүлэг, дансны хуулга, албан бичиг зэрэг нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-01-17, Дугаар: 2023/ДШМ/67
Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.И, түүний өмгөөлөгч Ш.Л
Гомдлолын шалтгаан: Гэмт хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх, оногдуулсан торгох ялыг тэнсэн харгалзах буюу нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар солих.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянахад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, хууль зөрчсөн зөрчил тогтоогдоогүй.
Шүүгдэгч Ч.И нь зээлийн эдийн засагчийн албан тушаалтай байсан бөгөөд зээл хаах төлбөрийг компанийн дансанд оруулахгүйгээр өөрийн дансанд шилжүүлэн авч, хувьдаа завшсан нь хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг, дансны хуулга болон бусад нотлох баримтуудаар нотлогдсон.
Ч.И-ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д зааснаар зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй бөгөөд Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан эсэх нь түүний эрхэлж буй албан тушаалтай холбоотой гэмт хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй.
Шүүгдэгчид оногдуулсан 10.000.000 төгрөгийн торгох ял нь Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д заасан ялын доод хэмжээ бөгөөд гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдалд тохирсон.
Шүүгдэгч хохирлыг нөхөн төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нь ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл боловч, Эрүүгийн хуулийн шударга ёсны зарчим, эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцүүлэн оногдуулсан ялыг өөр төрлийн ялаар солих хууль зүйн үндэслэлгүй.
Шүүгдэгчийн хүсэл сонирхол, амьдралын нөхцөл, боломжид нийцүүлж ял оногдуулдаггүй тул давж заалдах гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №15938·Эрүү · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Ц.Ц нь цагдаагийн албан тушаалаа ашиглан хохирогч Б.С-г хуурч, 100,000 төгрөг авснаас 25,000 төгрөгийг төрийн санд тушааж, үлдэгдэл 75,000 төгрөгийг өөртөө завшсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор Ц.Ц-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Ц.Ц-ийн өмгөөлөгч нар залилангийн гэмт хэрэг биш, харин Зөрчлийн тухай хуулийн 8.7-д заасан "Хөрөнгө завших" зөрчил мөн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-07-07, **Дугаар**: 2022/ШЦТ/529 - **Шийдвэр**: Ц.Ц-г албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 10,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэн, 75,000 төгрөгийг Б.С-д олгуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан албан тушаалын байдлаа ашиглаж, хуурч, зохиомол байдал үүсгэн, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж залилах гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-10-06, **Дугаар**: 2022/ДШМ/970 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.О, И.Э. - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, нотлох баримтууд зөрүүтэй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн, Ц.Ц-ийн үйлдэл нь залилан биш, хөрөнгө завших зөрчил мөн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзэхэд, хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, анхан шатны шүүхийн ажиллагаанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. - Шүүгдэгч Ц.Ц нь цагдаагийн албан хаагчийн албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, Б.С-д зөрчлийн хэрэг нээгээгүй атлаа торгосон мэтээр хуурч, 100,000 төгрөг авч, 25,000 төгрөгийг төрийн санд тушаагаад, үлдэгдэл 75,000 төгрөгийг өөртөө авсан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Хохирогч Б.С болон гэрч О.А нарын мэдүүлэг, албаны шалгалтын баримтууд, торгуулийн хуудас зэрэг нь гэмт хэргийн үйл баримтыг хангалттай нотолсон. - Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдсан гэрч, хохирогчийн мэдүүлгийн зөрүүтэй байдал нь хэргийг буруу шийдвэрлэх үндэслэл болохгүй. - Залилах гэмт хэрэг нь өмчлөгчийг хуурах эсхүл итгэлийг нь эвдэх замаар эд хөрөнгийг хууль бусаар өөртөө авснаар тодорхойлогддог бол хөрөнгө завших гэмт хэрэг нь итгэмжлэн хариуцсан эд хөрөнгийг хувьдаа авах үйлдэл юм. Ц.Ц-ийн үйлдэл нь хууль бусаар мөнгө авч, төөрөгдөлд оруулсан залилангийн шинжийг бүрэн хангаж байна. - Ц.Ц нь төрийн тусгай албан тушаалтан байхдаа албан тушаалын байдлаа ашиглаж гэмт хэрэг үйлдсэн нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан хүндрүүлэх шинжийг хангаж байгаа тул хохирлын хэмжээ бага байсан ч эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдлыг харгалзан үзсэн бөгөөд Эрүүгийн хуулийн зорилгод нийцсэн.