Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмт хэргийн хууль хэрэглэх хэмжээг тодорхойлох маргаан. Хууль сахиулагчаар ажиллаж байхдаа гэрчний байцаалтын тэмдэглэлийг зориуд хуурамчаар үйлдсэн гэж буугуурдаг мөрдөгч нь хэргийн ач холбогдол бүхий нотлох баримт хуурамч эсэх нь тодорхойгүй байсан тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж анхан шатны шүүх үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: хууль хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад ач холгогдол бүхий нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн гэж үзвэл эрх зүйн байдал нь дээрддэг тул шинэчлэн найруулсан хуулийг хэрэглэх ёстой гэж үндэслэв.
• Прокурор: хэргийн ач холбогдол бүхий нотлох баримт хуурамч эсэх нь мөрдөн шалгах ажиллагаагаар нотлогдсон байх шаардлагагүй, учир нь хууль тогтоомж нь нотлох баримт хуурамч болсон тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэхээр заасан байдаг гэж үзэн, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагагүй гэж эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр буцаасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Нотлох баримтын хэргийн ач холбогдолтой эсэх нь талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоогдох боломжтой тул хэргийг шийдвэрлэх боломжтой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хуурамч гэж үзсэн нотлох баримт нь хэрэгт ач холбогдолтой бол шүүгдэгчийн эрх зүйн байдал дээрддэг, ач холбогдолгүй бол шүүгдэгчийн ашигтайгаар шийдвэрлэх зарчим эрэлдэг тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой (Эрүүгийн хууль 1.9).
• Нотлох баримтын ач холгогдол нь мөрдөн шалгах ажиллагаагаар нотлогдсон байх шаардлагагүй, учир нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр бодит байдлыг тогтоох боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтооход хууль хэрэглэх хэмжээг тодорхойлохдоо хэргийн ач холбогдол бүхий нотлох баримт хуурамч эсэх нь хэргийн шинж чанарыг тодорхойлох гол хүчин зүйл болдог (Эрүүгийн хууль 21.1).