Үйл явдал
Нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдэх гэмт хэрэг байна уу гэх асуудал. Замын цагдаагийн хэлтэс дэх зохицуулагчаар ажиллаж байх хугацаандаа шалган шийдвэрлэх ажиллагааны тэмдэглэл болон шийтгэлийн хуудас дээр холбогдогч этгээдийн гарын үсгийг хуурамчаар үйлдэж, нотлох баримтыг хадгалах, хамгаалах үүрэг бүхий албан хаагчаар ажиллах хугацаандаа хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр хэрэгт холбогдож байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: нотлох баримт хуурамчаар үйлдсэн гэх баримт нь тогтоогдоогүй, мөн хэрэгт ач холгооллыг алдсан баримт болох тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хэвээр үлдээх хэрэгтэй гэсэн.
- Прокурор: шалган шийдвэрлэх ажиллагааны тэмдэглэл болон шийтгэлийн хуудас дээрх гарын үсэг хуурамч болох нь мөрдөн байцаалтаар тогтоогдсон тул хэргийг шүүхээр хянан шийдвэрлэх ёстой гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэн прокурорт буцаасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг шүүхээр дахин хэлэлцэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хянахад хэрэгт нэмэлт ажиллагаа хийх шаардлагагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэрэгт ач холгогдол бүхий нотлох баримтыг зориуд хуурамчаар үйлдсэн бол хариуцлага хүлээлгэхээр заасан тул хэрэгт ач холгооллыг алдсан эсэх нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг тодорхойлох үндэс болох (Эрүүгийн хууль 21.1).
- Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно гэсэн зарчмыг баримтлан, хэрэгт ач холгооллыг алдсан эсэх нь шүүгдэгчийн талд ашигтай эсэх нь шүүхээр тогтоогдох ёстой.
- Албан тушаалтан хэн нэгний санал болгосноор нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдэх эрхгүй тул энэ нь эрүүгийн гэмт хэргийн шинж чанарыг тодорхойлох үндэс болдог (Эрүүгийн хууль 21.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух