📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ж.У нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 7.12 заалтыг зөрчсөн тул Ч.Аын жолоодож явсан тээврийн хэрэгсэлд зам тавьж өгөөгүйгээр мөргөлдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Ө.С-ийн өмгөөлөгч С.А - анхан шатны шүүхийн тогтоол зөрчсөн, Ч.Аыг Замын хөдөлгөөний дүрмийн 8.1, 9.1.5 заалтуудыг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагч: Ж.У - Замын хөдөлгөөний дүрмийн 7.12 заалтыг зөрчсөн, хурд хэтрүүлсэн, зогсоох арга хэмжээ аваагүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ж.Ут 250 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэж, хохирогч Ө.С-д 5.420.540 төгрөг гаргуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 5.4.4, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 162.1, 162.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Ө.С-ийн өмгөөлөгч С.А
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Замын хөдөлгөөний дүрмийн 8.1, 9.1.5 заалтуудыг зөрчсөн Ч.Аыг зөв дүгнэсэнгүй, хохирол төлөх нөхцөл байдалд тооцон ял шийтгэл оногдуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн дүгнэлтэд Ч.Аыг хурд хэтрүүлсэн, зогсоох арга хэмжээ аваагүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй байна.
- Шинжээчийн дүгнэлтэд Ч.Аын автомашины тормосны механизм битүүмж алдагдсан, хурд хэтрүүлсэн нь осол болох үед нөлөөлөхгүй гэсэн нь үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх хохирогч Ө.С-ийн хохирол төлөх эрхтэй болохыг нотлосон, ял шийтгэл оногдуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.3.1, 36.3.3 заалтуудыг зөрчөөгүй.