Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №9128 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Мөнхбаярын Алдар
Хэргийн индекс: 185/2019/0726/Э
Шийдвэрийн №: 153
Огноо: 2020.02.04
Марганы төрөл: 27.10.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: С.Оюунжаргал

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

9712019.11.19·Буянтын Дуламсүрэн

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.А нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 1.3, 10.9 дэх заалтуудыг зөрчиж, зүүн гар тийш эргэх үйлдэл хийхдээ чигээрээ яваа тээврийн хэрэгсэлд зам тавьж өгөөгүйн улмаас замын хөдөлгөөнд осолтой байдал бий болгон, чигээрээ ирж яваа Б.Н-н жолоодон явсан тээврийн хэрэгсэлтэй мөргөлдөж, уг тээврийн хэрэгсэл дотор зорчин явсан хохирогч З.О-н бие махбодид нь хүндэвтэр хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Иргэний нэхэмжлэгч Ц.О, хохирогч З.О
Хариуцагч: Б.А

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Б.А-г 350 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэж, 7.000.500 төгрөгийг гаргуулж, 798.000 төгрөгийг хохирогч З.О-д, 4.559.500 төгрөгийг иргэний нэхэмжлэгч Ц.О-д, 1.643.000 төгрөгийг иргэний нэхэмжлэгч Б.О-т тус тус олгох.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.1, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 510.1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Б.А-н өмгөөлөгч О.Одхүү
Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах үед яллагдагчийн эрхийг зөрчсөн, эрүүгийн хэрэг үүсгэх үндэслэл болох хүндэвтэр хохирлыг тогтооход хуульд заасан үндэслэл, журмыг зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах үед яллагдагчийн эрхийг зөрчсөн гэсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Б.А-н өмгөөлөгч О.Одхүүгийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

27.10.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.04
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах нэмэгдэл ял болон нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг хөнгөрүүлж өөрчлөх эрх зүйн асуудал. Жолооч замын хөдөлгөөний дүрмийн зөрчил гаргаж, замын гэрлийн дохиог дагаж буй бусад тээврийн хэрэгсэлтэй мөргөлдсөн тул зорчигчдын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хувийн байдал зэргийг харгалзан үзэж, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэн өөрчлөх шаардлагатай гэж үзсэн. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдэл, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар болон оногдуулсан ял нь хуульд заасан хамгийн доод хэмжээний ял тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах болон нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчид оногдуулсан нийтэд тустай ажил хийлгэх ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, хохирлын хэмжээ болон гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдалд нийцэж, эрх зүйн хариуцлагын зорилго болох цээрлэл, урьдчилан сэргийлэх шинжийг хангаж байгаа тул. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хариуцлага нь гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн эрхийг тодорхой хугацаагаар хязгаарлах замаар дахин гэмт хэрэг үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх, хууль бус үйлдлийг ухамсарлуулах зорилготой байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1). - Ял оногдуулахдаа гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, гэмт хэрэгт хандаж буй хандлага зэргийг харгалзан үзэж, тухайн ангийн заасан төрөл, хэмжээний дотор ял оногдуулах үүрэгтэй (Эрүүгийн хууль 1.3). - Шүүгдэгчид оногдуулсан нийтэд тустай ажил хийлгэх ял нь түүний хувийн байдал болон хэргийн обстоятельствад тохирсон тул хөнгөрүүлэн өөрчлөх үндэслэл тогтоогдохгүй гэж дүгнэв.
27.10.1.Эрүү · Давж шат·2019.03.05
Хэнтий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б-н замын хөдөлгөөний дүрмийн 2.7 а, 1.5 заалтуудыг зөрчсөн үед зам тээврийн осол гаргаж Ба-н эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ба, өмгөөлөгч А.Мөнхбат, иргэний нэхэмжлэгч Н, Д - 6596908 төгрөгөөс 776398 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б - торгох ял 1000000 төгрөг, 5 сарын хугацаанд төлж дуусгах, биелэгдээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солих. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б-г 1000000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, 5 сарын хугацаанд төлж дуусгахыг даалгаж, биелэгдээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солих болохыг анхааруулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 5.3.4, 5.3.5 заалтуудыг тулгуурлан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ба, өмгөөлөгч А.Мөнхбат, иргэний нэхэмжлэгч Н, Д - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтуудыг дутуу үнэлж, хэт нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан, иргэний нэхэмжлэлийг хэргийн хамт хянан шийдвэрлэхээр заасан тухай хуулийн 8.5.2 заалтыг зөрчсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт: - Хохирогчийн өмгөөлөгч Мөнхбат хохиролтой холбоотой төлбөр нэхэмжилсэн. - Анхан шатны шүүх зарим баримтыг нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзэж нотлох баримтын хэмжээнд үнэлээгүй. - Хохирогч дахин иргэний журмаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжтой. - Тээврийн хэрэгсэлд учирсан хохирлыг шууд хохирол гэж үзэж байна. - Хуулийн хэрэглээ: - Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 5.3.4, 5.3.5 заалтуудыг тулгуурлан. - Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 510.1, 499.1, 499.4 заалтуудыг тулгуурлан. - Шүүхийн тайлбар, үнэлгээ: - Шүүх хохирогчийн нэхэмжилж буй 6596908 төгрөгөөс баримтаар тогтоогдсон гэх 776398 төгрөгийг хангах үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Шүүгдэгч Б-г 1000000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, 5 сарын хугацаанд төлж дуусгахыг даалгаж, биелэгдээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солих болохыг анхааруулсан. - Шүүгдэгч Б нь торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солих болохыг анхааруулсан. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.5 дугаар зүйлийн 2-т иргэний нэхэмжлэлийг хэргийн хамт хянан шийдвэрлэхээр заасан байдаг ба шүүх тус хуулийг зөрчиж нотлох баримтуудыг дутуу үнэлж, хэт нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан.

27.10.1.Эрүү · Давж шат·2019.04.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Жолооч Б.А нь замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөний улмаас явган зорчигч Г.Л-г мөргөж, эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Ундраххэрлэн – Б.А-г Эрүүгийн хуулийн 27.10.1-ээр яллах. - Хариуцагч: Б.А – Гэмт хэргийг хүлээн зөвшөрч, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ялаар солихыг хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2019-01-29, Дугаар: 103 - Шийдвэр: Б.А-г 400 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэж, жолоочийн эрхийг 1 жил хасав. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 5.7.2 – замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөний улмаас хүндэвтэр хохирол учруулсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2019-03-18, Дугаар: 210/МА2019/00XXX - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А-ийн өмгөөлөгч А.Н - Гомдлолын шалтгаан: Ялыг хөнгөрүүлж, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ялаар солих. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. 📑 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүх эрүүгийн хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж, нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгасан. - Б.А-ийн гэм буруу, үйлдлийн хор уршиг, хохирогчийн хохирол бүрэн тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх хохирлыг бүрэн төлөөгүй гэж дүгнэж, ялыг хөнгөрүүлэхээс татгалзсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэж, ялыг гэмт хэргийн хэмжээтэй уялдуулсан. - Тогтоолын техникийн алдааг (CD-г хэрэгт хавсарган үлдээсэн гэж буруу бичсэн) засварлав.

27.10.1.Эрүү · Давж шат·2021.12.07

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Н нь 2021 оны 7 сарын 10-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн 11 дүгэр хорооны нутагд автотээврийн хэрэгсэл жолоодох үед Монгол Улсын Замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.7, 12.3 зүйлийн шаардлагыг зөрчсөн үед хоёр хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Т.Д, М.Т (хохирогч) - 955.000 төгрөгийн хохирол төлбөр төлөх хүсэлт. - Хариуцагч: Б.Н - эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэх. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Н-д тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 1 жилийн хугацаагаар хасаж, 500 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 5.7.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Н-ийн өмгөөлөгч Н.Батболд - Гомдлолын шалтгаан: Нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ялаар солиулах санал. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөвшөөрсэн. - Б.Н-ийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохиролын хэмжээг харгалзан үзэж, ялын төрөл, хэмжээ нь тохирсон гэж дүгнэсэн. - Б.Н-ийн хохирол төлж барагдуулсан талаарх баримтыг ирүүлсэн байх хэдий ч нь ялын төрөл, хэмжээ нь тохирсон байна гэж дүгнэсэн.

27.10.1.Эрүү · Давж шат·2019.09.04

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Э- нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 23.4.т заалтыг зөрчсөн тул Б.Г-г бүрэн гүйцэд буугаагүй байхад нь хөдөлгөөн эхлэх үйлдэл хийсний улмаас Б.Г- нь газарт унаж эрүүл мэндэд нь зүүн атгаал ясны хүзүүний битүү хугарал, баруун хөлийн шилбэний гадна хавчаар ясны битүү хугарал бүхий хүндэвтэр хохирол авсан. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Г- нь шүүгдэгч Б.Э-ыг 500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан нь надад учруулсан бодит хор уршиг арилаагүй байгаатай нийцэхгүй, хохирогч надад гомдолтой байна гэж үзэж давж заалдах гомдол гаргасан. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Э- нь хохирогчийг эргэж тойрч туслаж байгаа, шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж өгнө үү гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Э-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.1 зүйлээр 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Замын хөдөлгөөний дүрмийн 23.4.т заалтыг зөрчсөн, хохирогчийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учирсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Г- - Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Б.Э-ыг 500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан нь надад учруулсан бодит хор уршиг арилаагүй байгаатай нийцэхгүй, хохирогч надад гомдолтой байна гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хохирогчийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учирсныг Дархан-Уул аймгийн Шүүхийн шинжилгээний албаны шинжээчийн дүгнэлтээр нотлогдон тогтоогдсон. - Шүүгдэгч Б.Э- нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 23.4.т заалтыг зөрчсөн, түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 27.10.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хохирогчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь шинжээчийн дүгнэлт гараагүй, түүнчлэн шинжээчийн дүгнэлт гарснаас хойш дахин олон удаа хагалгаанд орсон., эсхүл гэмтлийн зэрэг өөрчлөгдөж болзошгүй нөхцөл байдал үүссэн талаарх эмчийн тодорхойлолт, эмнэлэгт хэвтэж эмчлүүлсэн тухай баримт байхгүй байх тул хэрэгт нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох боломжгүй.