Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №7253 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Мөнхбаярын Алдар
Хэргийн индекс: 186/2018/0756/Э
Шийдвэрийн №: 303
Огноо: 2019.04.04
Марганы төрөл: 17.2.2., 18.6.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Б.Байгалмаа

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ж.Т, Ө.Т нар Вьетнам авто засварын газарт хүч хэрэглэж гар утас болон бэлэн мөнгө дээрэмдэн авч, Б.М, А.О нар түүнийг авч зарж ашигласан.
Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газар - Ж.Т, Ө.Т нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2 дэх хэсэгт, Б.М, А.О нарын үйлдлийг 18.6.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн.
Хариуцагч: Ж.Т, Ө.Т, Б.М, А.О нар - буруутайг хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ж.Т-д 2 жил 6 сар, Ө.Т-д 1 жил хорих ял, Б.М, А.О нарыг хэрэгсэхгүй болгож, хорих ялуудыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 18.6.1, 3.7.1, 6.7.1.3, 5.6.3, 4 дэх хэсэгт заасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Ж.Т-н өмгөөлөгч Р.Пүрэвлхам
Гомдлолын шалтгаан: Ж.Т-н үйлдэл нь дээрэмдэх гэмт хэрэгт холбогдохгүй, баримтуудыг буруу үнэлсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудыг хуульд нийцсэн үндэслэлээр нотлогдон тогтоож, шүүгдэгч нарт холбогдох ялуудыг шийтгэсэн.
Шүүгдэгч Ж.Т-н өмгөөлөгч Р.Пүрэвлхамын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй.
Б.М, А.О нарын үйлдлийг хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд нийцсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.1., 17.2.2., 17.7.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.18
Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж дээрэмдсэн болон бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлах, авто тээврийн хэрэгслийг зөвшөөрөлгүйгээр авч явах гэмт хэргийн зүйлчлэл болон нотлох баримтын үндэслэлтэй байдлын талаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч өмнө нь хүч хэрэглэж дээрэмдэж байгаагүй гэж мэдүүлсэн боловч бусад хэргийн үйлдлүүдийг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Мөн байцаалтын явцад хэргийн бодит байдлыг тогтооход таагүй нөхцөл байдал үүссэн гэж өмгөөлөгч үзсэн байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Дээрмийн хэрэг үйлдээгүй, байцаалтын явцад танихгүй хүн өрөөнд орж ирсэн зэрэг нь байцаалтын бодит байдлыг алдагдуулсан тул дээрмийн хэрэгт буруу гэж үзэж буй. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлүүдийг хулгайлах, дээрэмдэх, авто тээврийн хэрэгслийг зөвшөөрөлгүйгээр авч явах гэмт хэргийн бүрдэл бүрдээр нь яллах дүгнэлт гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гурван өөр төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, хориг kind ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчийн дээрмийн хэрэг үйлдсэн гэх мэдүүлэг нь таамаглалд үндэслэсэн байсан тул нотлох баримтаар батлагдаагүй, харин хэргийн бодит байдал нь мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоогдсон байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7). - Ял онодохдоо гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, шүүгдэгчийн хувийн байдал зэргийг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3). - Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсон хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох шаардлагатай (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
11.6.1., 17.2.2.Эрүү · Давж шат·2020.01.28
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Б, Д.А нар 2019 оны 8 сарын 4-ний өдөр Баянгол дүүргийн 18 дугаар хорооны нутаг дээр Ж.Бы гар утас, бөгжийг хүч хэрэглэж дээрэмдэн авсан, мөн Д.А хохирогчийг зодож хөнгөн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Энхболд - Г.Б, Д.А нарт эрүүгийн хэрэг холбогдсон гэж дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: Г.Б, Д.А нар - Г.Б: урьд ял шийтгэлтэй, Д.А: анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлыг төлсөн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Б, Д.А нарт 2 жил хорих ял, Д.Ат 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 11.6.1 зүйл, хууль зүйн үндэслэлтэй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Б, шүүгдэгч Д.А, өмгөөлөгч Ч.Шүрэнцэцэг - Гомдлолын шалтгаан: Д.А: ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү, Ж.Б: ялыг нэмэгдүүлж өгнө үү, Ч.Шүрэнцэцэг: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1 зүйлийг хэрэглэж ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр оногдуулсан. - Д.Аын ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 11.6.1 зүйлтэй нийцсэн. - Эрүүгийн хуулийн 6.7.1 зүйлийн заалт нь шүүхэд эрх олгосон заалт бөгөөд заавал хэрэглэх үндэслэлгүй. - Хохирлын баримтаас 1.134.800 төгрөгийн хохирлыг хасч шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.

17.2.2.Эрүү · Давж шат·2026.02.25

Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Бусдын эд хөрөнгийг авах зорилгоор хүч хэрэглэж, дээрэмдэх гэмт хэргийн хариуцлага хүлээх, ялыг хөнгөвчлүүлэх асуудал. Шүүгдэгчид хоёр хүн урьдчилан тохиролцсоноор хохирогчийн биед хүч хэрэглэж, гар утсыг нь булаасан бөгөөд түүнийг ашиглан банкны интернэт үйлчилгээгээр ойролцоогоор 5.7 сая төгрөгийн мөнгийг өөрсдийн данс руу шилжүүлэн авсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээж, хохирлыг барагдуулсан тул ялыг хөнгөвчлөх шаардлагатай гэж үзсэн. - Прокурор: Шүүгдэгч нарыг дээрэмдэх гэмт хэргийг урьдчилан тохиролцож, бүлэглэн үйлдсэн гэм буруутайд үзэн, Эрүүгийн хууль 17.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 заалтуудаар яллах дүгнэлт гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд үзэн хорих ял болон бусад арга хэмжээ авсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гэрчгийн мэдүүлэг болон камерын бичлэг зэрэг нотлох баримтууд нь хохирогчийн биед хүч хэрэглэж, эд хөрөнгийг булаасан гэх үйл үйлдлийг баталж байгаа тул шүүгдэгч нарыг дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн; мөн шүүгдэгч Э.Б нь гэмт хэргийг санаачилж, төлөвлөж, зохион байгуулсан тул түүнийг бүлэглэн үйлдсэн гэм буруутай гэж дүгнэсэн; мөн оногдуулсан ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, хувийн байдал зэрэгт үндэслэн Эрүүгийн хууль 17.2-т заасан ялын хэмжээний дотор буюу хууль ёсны хэмжээнд хүрч чадсан тул шийдвэр нь зөв гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хохирогчийн биед хүч хэрэглэж, эд хөрөнгийг булаасан үйлдэл нь бусдын эд хөрөнгийг авах зорилгоор хүч хэрэглэж дээрэмдэх гэмт хэрэгт хамаарна (Эрүүгийн хууль 17.2). - Гэмт хэргийг санаачилж, төлөвлөж, урьдчилан тохиролцож, хамтран оролцсон үйлдлийг бүлэглэн үйлдсэн гэж үзнэ. - Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хор уршиг, хувийн байдлыг харгалзан үзэж, оногдуулсан ял нь тухайн заалтад заасан ялын хэмжээний дотор байгаа нь эрх зүйн зорилгыг хангасан (Эрүүгийн хууль 3.1, 3.2, 3.3, 3.7).

17.2.1.Эрүү · Давж шат·2018.10.09

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Х.У, Б.Н нар бүлэглэн хохирогч Б.Эгийн гар утсыг хүч хэрэглэн, Б.Н нь хохирогч Ш.Дгийн гар утсыг илээр авсан гэмт хэргийг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Б.Чинбилиг) - Хариуцагч: Х.У, Б.Н (түүний өмгөөлөгч А.Очбадрал) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Х.Уг 1 жил, Б.Нг 1 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ялаар, Б.Нд оногдуулсан ялуудыг нэмж нэгтгэн 4 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял тогтоож, хохирогчид төлбөр олгосон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.1, 3.7.1, 6.7.1.3, 6.8.1, 5.6.3-4 дэх хэсэгт заасан үндэслэл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Н - Гомдлолын шалтгаан: Хууль зүйн зөвлөгөө авах эрхийг хангаагүй, хууль бусаар ялласан гэж үзсэн. - Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, Х.У, Б.Н нарыг дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэж, ял шийтгэлтогтоож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.1, 39.1.3, 16.2, 1.7.3 дэх хэсэгт заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянан хэлэлцэв. - Анхан шатны шүүх дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй байна. - Б.Нгийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна. - Шүүгдэгч Х.У, Б.Н нарыг дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь зүйтэй. - Эрүүгийн хуулийн 17.2.1, 17.2.2 дэх хэсэгт заасан дээрэмдэх гэмт хэргийн шинжүүдээр нь гэм буруутайд тооцоогүй нь буруу байх тул шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулсан.

17.2.2.Эрүү · Давж шат·2019.08.22

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.С, П.Б, Т.Э нар нь 2019 оны 3 сарын 17-18-ны шөнө Чингэлтэй дүүргийн нутаг дэвсгэрт Г.Чд хүч хэрэглэж гар утас, хэтэвчтэй 445.000 төгрөгийг дээрэмдэн авсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Батбямба - П.С, Т.Э, П.Б нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2 дэх хэсэгт заасан дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн. - Хариуцагч: П.Б, түүний өмгөөлөгч Н.Т - П.Быг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцох нь буруу, Эрүүгийн хуулийн 17.2.1 дэх хэсэгт заасан зүйлчилж өгнө үү гэж давж заалсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.С, Т.Э, П.Б нарыг тус бүр 1 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.2.1, 3.7.1, 17.2.2 дэх хэсэгт заасан дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 6.7.1.3 дэх заалтад заасан ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй ял оногдуулсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.Б, түүний өмгөөлөгч Н.Т - Гомдлолын шалтгаан: П.Б нь гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцох нь буруу, П.С, Т.Э нар нь анхнаасаа хүч хэрэглэхгүйгээр гар утсыг шүүрч авах санаатай байсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - П.Б нь гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцох нь буруу, П.С, Т.Э нар нь анхнаасаа хүч хэрэглэхгүйгээр гар утсыг шүүрч авах санаатай байсан. - Эрүүгийн хуулийн 3.6.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг зөрж гүйцэтгэсэн үйлдэл шүүгдэгч нарын үйлдэл, оролцооноос тогтоогдоогүй. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарын гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн нөхцөл байдлыг харгалзан ял шийтгэсэн нь зүйтэй.