📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Х, Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нар бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлж авсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 148.4, 17.3.1 зүйлчилж, яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.С, Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх Б.Х, Б.У, Б.Э, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нарт холбогдох хэргийг шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцүүлэх, Д.С д холбогдох хэргийг прокурорт буцаасан заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1.1, 1.3 дахь заалтуудыг удирдлага болгон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Т.Оргил-Очир
- Гомдлолын шалтгаан: Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэхэд түүний эрх зүйн байдал илт дордохоор байна.
- Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 12 дугаар сарын 5-ны өдрийн 135 дугаар шүүхийн тогтоолоос Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нарт холбогдох заалтуудыг хүчингүй болгож, Д.С д холбогдох хэргийг прокурорт буцаасан заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэвэл түүнд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан зохицуулалт үйлчилнэ.
- Д.С г нэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Прокурорын эсэргүүцэлтэр Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэхэд түүний эрх зүйн байдал илт дордохоор байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух