📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Х, Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нар бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлж авсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 148.4, 17.3.1 зүйлчилж, яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.С, Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх Б.Х, Б.У, Б.Э, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нарт холбогдох хэргийг шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцүүлэх, Д.С д холбогдох хэргийг прокурорт буцаасан заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1.1, 1.3 дахь заалтуудыг удирдлага болгон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Т.Оргил-Очир
- Гомдлолын шалтгаан: Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэхэд түүний эрх зүйн байдал илт дордохоор байна.
- Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 12 дугаар сарын 5-ны өдрийн 135 дугаар шүүхийн тогтоолоос Б.У, Б.Э, Б.Х, Ё.Ц, С.Б, Н.М, С.Т нарт холбогдох заалтуудыг хүчингүй болгож, Д.С д холбогдох хэргийг прокурорт буцаасан заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэвэл түүнд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан зохицуулалт үйлчилнэ.
- Д.С г нэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Прокурорын эсэргүүцэлтэр Д.С гийн холбогдсон гэмт хэргүүдийг тусад нь хянан шийдвэрлэхэд түүний эрх зүйн байдал илт дордохоор байна.