Тогтоол №2999·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Б.О нь 2020 оны 07 дугаар сарын 23-наас 2020 оны 08 дугаар сарын 31-ний хооронд 4 хохирогчийн гар утсыг хулгайлж, нийт 2,050,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хохирогч Б.Б нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, хохирол бүрэн барагдаагүй, гар утасны үнэлгээ бага, мэдээлэл устсан, мөрдөн байцаалтын ажиллагааг харгалзаагүй, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч болон хүү нь хохирлыг барагдуулах талаар хууль бус үйлдэл хийсэн хэмээн гомдол гаргасан.
- **Хариуцагч**: Б.О нь анхан шатны шүүхээр Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцогдож, 3 жил 6 сар хорих ял шийтгүүлсэн. Давж заалдах шатны шүүх Б.Б-ийн гар утасны хулгайн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, 600,000 төгрөгийг Б.О-д буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-25, **Дугаар**: 20
- **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Б.Ог Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, 3 жил 6 сар хорих ял шийтгэсэн.
- **Үндэслэл**: Б.О нь бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авах буюу хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-04-07, **Дугаар**: 19
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Б.О
- **Гомдлолын шалтгаан**: Тодорхойгүй.
- **Шийдвэр**: Б.О-д холбогдох Б.Б-ийн гар утасны хулгайн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, 600,000 төгрөгийг Б.Б-ээс гаргуулж, Б.О-д буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд Б.Б-ийн гар утсыг хулгайлсан гэдгийг хангалттай нотлоогүй гэж үзсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-06-23, **Дугаар**: 2005023901320
- **Гомдлол гаргагч**: Хохирогч Б.Б
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2021 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 19 дүгээр магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн 2021 оны 01 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 20 дугаар шийтгэх тогтоолын зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-ээс 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг болгон хөнгөрүүлж, оногдуулсан ялыг 2 жил хорих ял болгон өөрчилсөн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Б.О нь 1 сар орчмын хугацаанд 4 удаагийн үйлдлээр бусдын гар утсыг хулгайлсан нь "байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон" гэх Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-д заасан шалгуурыг хангахгүй байна.
- Б.Огийн гэмт хэргийг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хөнгөрүүлэн зүйлчилж, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, хохирлын хэр хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзан 2 жилийн хорих ял оногдуулах нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх Б.Огийн үйлдсэн 4 удаагийн хулгайн гэмт хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар үргэлжилсэн гэмт хэрэгт тооцсон нь үндэслэлгүй. Учир нь гэмт хэргүүд нь хоорондоо харилцан хамааралгүй, өөр өөр цаг хугацаа болон орон зайд үйлдэгдсэн, тус тусдаа бие даасан шинжийг агуулсан байна.
- Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлд хулгайлах гэмт хэргийг "давтан" үйлдсэнийг хүндрүүлэн зүйлчлэхээр хуульчлаагүй тул энэ хэргийг 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан ердийн бүрэлдэхүүнээр зүйлчлэх нь зүйтэй.
- Б.О нь гэм буруугаа бүрэн хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрөөгүй байхад Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийг журамлан тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1 дэх хэсэгт заасан 5 жилээс доогуур 3 жил 6 сар хорих ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн байна.
- Хохирогч Б.Б-ийн өгсөн мэдүүлэг, таньж олуулах ажиллагааны тэмдэглэл зэрэг нотлох баримтуудаар Б.О нь Б.Б-ийн гар утсыг хулгайлж хохирол учруулсан нь хөдөлбөргүй тогтоогдсон байхад давж заалдах шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
ХуульTech