Тогтоол №6421

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль бусаар баримт цуглуулсан, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй үндэслэлээр этгээдийг цагаатгасан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, прокурор болон хохирогчийн өмгөөлөгч нар гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаанаас олдсон зарим нотлох баримтуудыг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөн үндэслэлээр үнэлэхгүйгээр, этгээдийг цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн заалтуудыг зөрчиж, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоолгүй, нотлох баримтуудыг буруу үнэлсэн. Хохирогчийн мэдүүлэг зөрүүтэй, таньж олуулах ажиллагаа хууль бус, хангалттай нотлох баримт цуглараагүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаанд оролцсон гэрчүүдийн мэдүүлгийг нотлох баримтын хэмжээнд үнэлэхгүй, мөн шүүгдэгчийн сэжигтэний мэдүүлгийг хууль ёсны үндэслэлгүйгээр үнэлэхгүй орхисон нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөн. Хууль зүйн ямар нэг үндэслэлгүйгээр цагаатгах тогтоол гаргасан тул цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр болсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллагдагчаар татагдсан хүмүүсийг цагаатгасан анхан шатны шүүхийн тогтоолыг эс зөвшөөрч, хохирогч, түүний өмгөөлөгч, прокурор нар давж заалдсан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэлээр яллах дүгнэлтийг хүлээн авахгүй, яллагдагч нарыг цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч, түүний өмгөөлөгч, прокурор нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бус, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтыг зохих ёсоор үнэлээгүй хэмээн үзэж, шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэмт хэргийн улмаас учирсан гэмтэл хэзээ, хаана, хэн үйлдсэнийг нотлох баримтаар тогтооход цаг хугацааны зөрчил, эргэлзээтэй байдал тогтоогдсон. Гэмт хэргийн улмаас учирсан гэмтэл нь тогтоогдоогүй, мөн мэдүүлэг өгсөн гэрчүүдийн мэдүүлэг харилцан зөрүүтэй байсан нь анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хууль зүйн үндэслэлтэй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрүүгийн хуулийн 23.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн шүүгдэгч нарт холбогдох хэргийг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15 дугаар зүйлийг баримтлан, шүүгдэгч нарыг гэм буруутай эсэхэд эргэлзээ төрүүлсэн үндэслэлээр цагаатгаж, хэргийг прокурорт буцаасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хууль ёсны болон үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн хэмээн эсэргүүцэл гаргасан. Өмгөөлөгчид шүүх хуралдааны явцад нотлох баримтын үнэлгээ, хуулийн хэрэглээг үндэслэлтэй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь нотлох баримтыг бүрэн шалгаж, харьцуулан дүгнэлт хийгээгүй, яллах болон цагаатгах талын нотлох баримтыг зохистой харьцуулаагүй, хохирогчийн мэдүүлгийг тогтоогдоогүй гэх үндэслэлээр няцаасан нь бодит байдалтай нийцээгүй хэмээн үзэж, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаалаа.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Биед хүнд гэмтэл учруулсан хэрэгт буруутгагдаж, анхан шатны шүүхээр цагаатгагдсан этгээдүүдийн эсрэг хохирогч, түүний өмгөөлөгч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдоогүй гэх үндэслэлээр шүүгдэгч нарыг цагаатгаж, хохирогчийн иргэний нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, яллах тогтоол, яллагдагчаар татах тогтоол зэргийг хүчингүй болгон хэргийг прокурорт буцаасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч болон түүний өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, үндэслэлгүй гэж үзэн хүчингүй болгохыг шаардсан. Прокурор мөн хохирогчийн гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгох санал гаргасан. Өмгөөлөгчид анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзэн бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Үүнд, шүүхэд шилжүүлээгүй хэргийг хэлэлцэж цагаатгасан, шүүх хуралдааны тэмдэглэл, дүрс бичлэгээс зөрүүтэй мэдүүлэг, тогтоол бичсэн, хуулийн зүйл заалтыг дурдаагүй, шүүгч өөрт олгоогүй эрхийг хэрэглэсэн, яллах дүгнэлтийн хувийг бүрэн гардуулаагүй зэрэг зөрчлүүд дурдагдсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хэд хэдэн хүнд Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл ангид заасан гэмт хэрэг үйлдсэн үндэслэлээр яллагдагчаар татаж, анхан шатны шүүхээс цагаатгасан хэргийг прокурор эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлох баримтаар хангалттай тогтоогдоогүй хэмээн үзэж, яллагдагч нарыг цагаатгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурорын эсэргүүцлийг үндэслэн, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар үнэлэлгүй, харилцан уялдаагүй, нэг нь нөгөөгөө үгүйсгэсэн дүгнэлтүүд гаргаж, илт үндэслэлгүйгээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн байна. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг хэн учруулсан нь тогтоогдоогүй байсан ч, хэргийн бодит байдлыг тогтоох боломжтой байсан.