Тогтоол №6330·Эрүү · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Б.Б, У.Ц нар нь бүлэглэн 2017 оны 12 дугаар сарын 06-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн 14 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт иргэн Э.Эгийн “Iphone 6” загварын гар утсыг дээрэмдсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Прокурор, Б.Б, У.Ц нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т зааснаар зүйлчилсэн.
- **Хариуцагч**: Б.Б, У.Ц нар, гар утас дээрэмдсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-10, **Дугаар**: 1009
- **Шийдвэр**: Б.Б, У.Ц нарыг бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж дээрэмдсэн гэм буруутайд тооцож, тус бүр 1 жилийн хугацаагаар нээлттэй хорих ялаар шийтгэсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 3.7.1, 6.7.1.3, 17.2.2, 5.6.4.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2018-08-20, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX (Давж заалдах шүүх дугаар өгөөгүй тул жишээ дугаар ашиглав)
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Б.Б, түүний өмгөөлөгч Д.Рэнцэнбямба, шүүгдэгч У.Ц, түүний өмгөөлөгч Ю.Сэвлэгмаа.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, ялыг хөнгөрүүлэх эсхүл тэнсэх боломжтой байсан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 2018 оны 7 дугаар сарын 10-ны өдрийн 1009 дүгээр шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянасан.
- Шүүгдэгч Б.Б, У.Ц нар бүлэглэн дээрэмдсэн гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг, хэргийн газрын үзлэг, эд зүйл хураан авсан тэмдэглэл зэрэг нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
- Эдгээр нотлох баримтуудыг хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн, шүүхээс үнэлж дүгнэх боломжтой, хоорондоо зөрүүгүй байна.
- Мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэж, Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-г зөв тайлбарлаж, шүүгдэгч нарыг гэмт хэрэг үйлдсэн хэмээн дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгч, өмгөөлөгч нарын ялыг хөнгөрүүлэх эсхүл тэнсэх тухай гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 8.6.1-д заасан заалт нь шүүхэд эрх олгосон боловч заавал хэрэгжүүлэх үүрэг биш юм.
- Эрүүгийн хуулийн 8.1.5-д заасан “хорин нэгэн насанд хүрээгүй хүн” гэдэгт онцгойлон авч үзэх нөхцөл байдал хамаарах бөгөөд шүүгдэгч Б.Б, У.Ц нарт дээрх хуулийн зохицуулалт хамаарах үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч нарт оногдуулсан ял шийтгэл нь тухайн гэмт хэрэгт оногдуулахаар заасан ялын төрөл, хэмжээ, тэдгээрийн хувийн байдал, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанарт тохирсон.
- Анхан шатны шүүх шийтгэх тогтоолдоо "шүүгдэгч Б.Б, У.Ц нар нь гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь гэрч, хохирогч нарын мэдүүлгээр тогтоогдож байна" гэж хэт ерөнхий дүгнэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй тул цаашид тодорхой заахыг анхааруулсан.
ХуульTech