📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Иш- 2018 оны 01 сарын 10-ны өдөр А.Мө-ын эзэмшлийн байшингийн цоожийг эвдэлж, архи, бэлэн төгрөг хулгайлж 84,500 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: С.Энхболд (Э.Иш-ын өмгөөлөгч) - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, өсвөр насны хүнд тооцож хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхээр шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Завхан аймгийн Тосонцэнгэл сум дахь сум дундын шүүх - Э.Иш-ыг 1 жилийн хорих ялтай тооцож шийтгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Иш-ыг 1 жилийн хорих ялтай тооцож, нөхөн төлсөн хохирол, хэрэг хянан шийдвэрлэх зардалд гарсан 10000 төгрөгийг сайн дураараа төлсөн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3, 17.1.2.1, 5.6.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: С.Энхболд (өмгөөлөгч)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй хорих ял оногдуулж, өсвөр насны хүнд тооцож хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхээр шийдвэрлэх хүсэлтээ шүүх хүлээн авчгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хуулийн 8.1.5-д заасан хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх хууль зүйн боломжгүй, өсвөр насны хүнд биш тул өмгөөлөгчийн гомдол хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Э.Иш-ыг хорих ялтай тооцож шийтгэсэн нь хэрэгт цугларсан баримтууд, хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгч Э.Иш- нь 20 насанд хүрсэн бөгөөд 21 насанд хүрээгүй байсан болох нь тогтоогдож байна. Гэвч хуульд өсвөр насны хүнд гэдгийг 14-18 насанд хүрсэн хүнийг ойлгоно гэсэн тул шүүгдэгч нь өсвөр насны хүн биш байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух