Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүн алах гэж буй хэргийн чанартай байдал болон мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд болон шүүх хуралдалд зориуд худал мэдүүлэг өгөх хэргийн тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үед моторол янзлах асуудлаар маргалдсан улмаас хохирогчийн нүүрэн тус газар нь гараараа цохиж унаагаад, гавал тархины битүү гэмтэл үүсгэн санаатай алсан байна. Мөн нэгэн шүүгдэгч нь мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд болон шүүх хуралдалд өгсөн мэдүүлэгтээ эргэлзээтэй өөрчлөлт оруулж, өөр хүн хэргийг үйлдсэн гэж зориуд худал мэдүүлэг өгсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэт нэг талыг барьсан, өөрийгөө цагаатгах хүсэлтэй бөгөөд өөр хүн хэргийг үйлдсэн гэж гомдолдуулсан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг хэрхэн үйлдсэн үйлдлээр нь тус тус яллах дүгнэлт үйлдсэн байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хэргийг үйлдсэн гэм буруутай гэж тооцож шийтгэх тогтоолсон бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулийг хэрэглэх нь шүүгдэгч нарын эрх зүйн байдлыг дээрдүүлж байх тул шинэчилсэн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг журамлан тусгай ангийн заалтуудыг хэрэглэсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газар нь цохиж унаагаад гавал тархины битүү гэмтэл үүсгэн санаатай алсан тул хүн алах гэж буй хэргийн чанартай байдалтай хамааралтай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 10.1).
• Шүүгдэгч нь мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд болон шүүх хуралдалд өгсөн мэдүүлэгтээ эргэлзээтэй өөрчлөлт оруулж, өөр хүн хэргийг үйлдсэн гэж зориуд худал мэдүүлэг өгсөн тул мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүхэд үнэн зөв мэдүүлэг өгөхөө илэрхийлж, зориуд худал мэдүүлэг өгсөн гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 21.2).
• Шинэчлэн найруулсан хууль нь хэргийг үйлдсэн этгээдийн эрх зүйн байдлыг дээрдүүлж байгаа тул шинэчлсэн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг журамлан тусгай ангийн заалтыг хэрэглэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 1.9).