Үйл явдал
Хүнийг санаатай алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх эсэх болон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтын үнэ цэнэ тогтооход маргаан гарсан. Шүүгдэгч болон хохирогч нар согтууруулах ундаа хэрэглэж байх үед маргалдсан бөгөөд шүүгдэгч нь хохирогчийг сэгсэрч, алгадах зэргээр зодож, хохирогч хөл алдан унахад шүүгдэгч нь мөн давхралдан унаж, тохойгоороо хохирогчийн хэвлийн орчим хэсэгт тохойлсон тул хохирогч хэвлийн битүү гэмтэл авч нас барсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн нотлох баримтууд, мөрдөн шалгах ажиллагааны цаг хугацааг нарийвчлан заагаагүй байдал болон гэрчдийн согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үед авсан мэдүүлгийг нотлох баримтаар үнэлэхгүй байх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүнийг алах гэмт хэрэг гэж үзэн, хэрэгт хамааралтай үйлдлийг нотлох баримт хангалттай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялтай гэж шийтгсан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомжлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгчийн үйлдлээс үүдэн хохирогч хэвлийн битүү гэмтэл авч нас барсан нь шүүгдэгчийн тохойлсон үйлдэл болон хохирогчийн гэмтэл хоорондын шууд шалтгаант холбоотой тул санаатай алах гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн тохойлсон үйлдэл болон хохирогчийн хэвлийн битүү гэмтэл хоорондын шууд шалтгаант холбоотой байсан тул санаатай алах гэмт хэрэг гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 2.3).
- Гэрчдийн мэдүүлэг болон хэргийн үйл явдлын талаарх мэдүүлгүүд агуулгын хувьд зөрүүгүй байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааны зарим техникийн зөрчил нь хэргийн нотлох баримтаар үнэлэхэд нөлөөлөхгүй гэж үзэв.
- Хохирогчийн нас баралтын хэв шинж, гэмтлийн байдал болон шүүгдэгчийн зан үйл зэрэг шинжүүд нь санаатай гэм буруугийн хэлбэрийг тогтооход хангалттай байсан тул санаатай гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 2.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух