Үйл явдал
Шүүгдэгч нь хамтран амьдарч байсан хохирогтойгоо маргаантай байх үед хутгаар цээж болон гуя хэсгээр нь хэд хэдэн удаа хатгаж, алахыг завдсан гэж яллагдсан бөгөөд энэ үйлдлийг онц харгис хэрцгий аргаар, гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэж хүнийг алах гэмт хэрэг гэж тодорхойлоход маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн газар үзлэг хийсэн тэмдэглэл, шинжээчийн дүгнэлт зөрүүтэй, хутганы тухайд мэдээлэл дутмаг, мөн хохирогч нь өөрийгөө гэмтсэн гэж мэдүүлсэн боловч түүний гар зүсэгдээгүй тул хэргийг дахин шалгаж, ял хөнгөрүүлэхийг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг гэр бүлийн хамаарал бүхий хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алахыг завдсан гэм буруутай гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлөх тухай шийдвэр гаргасан бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хэргийн бодит байдал тогтоогдсон, нотлох баримтууд бүрэн батлагдсан тул анхан шатны шийдвэр зөв гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн биед хурц иртэй зүйлийн үйлчлэлээр шинэ зүсэгдэлтүүд гарсан, мөн цээж болон гуя хэсгээр хатгагдсан шархнууд тогтоогдсон тул энэ нь хохирогчийг зовж зүдрэхээр байдлыг бий болгосон гэж үзэн, "онц харгис хэрцгийгээр" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 10.1).
- Хохирогч болон шүүгдэгч нар хамтран амьдарч байсан, мөн хохирогч нь өөрийн ээж болох гэрчээр мэдүүлэл өгсөн тул энэ нь гэр бүлийн харилцаатай хамаарах харилцаа гэж үзэн, гэр бүлийн хүчирхийлэлтэй холбоотой гэж дүгнэв (Гэр бүлийн хүчирхийлэлтэй тэмцэх тухай хууль 3).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруутай байдал нь оногдуулсан ялтай тохирсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух