Үйл явдал
Мал хулгайлсан гэм буруутай гэж үзсэн үйлдлийг алдуул мал гэж тайлбарлан, зайлшгүй буруу бус гэж маргасан хэрэг. Шүүгдэгч хохирогчгийн хонь, ямааг өөрийн малд нь нийлүүлэн авсан боловч энэ нь санаатайгаар хулгайлсан хэрэг биш, харин эзнийг нь мэдсээр байж авсан тул алдуул мал гэж үзэх ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь санаатайгаар хийгдсэн хулгай биш, харин эзнийг нь мэдсээр авсан алдуул мал тул зайлшгүй буруу бус гэж үзэх ёстой.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг хонь, ямаа хулгайлсан гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.12.2-т зааснаар яллагч болгосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хонь, ямаа хулгайлсан гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч хохирогчгийн малсыг эзнийг нь мэдсээр өөрийн малд нь нийлүүлэн авсан нь мал хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь гэрч баримт болон хэргийн газрын схем зургаар нотлогдож байгаа тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч хохирогчгийн малсыг эзнийг нь мэдсээр өөрийн малд нь нийлүүлэн авсан нь мал хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь нотлогдсон тул алдуул мал гэж үзэх үндэслэл байхгүй (Эрүүгийн хууль 17.12.2).
- Мөрдөн байцаалт болон шүүхийн шатанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчөөгүй, үйлдлийг зөв зүйлчилсэн тул анхан шатны шийдвэр хэвээр үлдээх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух