Тогтоол №5215

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр хүн бүлэглэн барилгын хашаанд нэвтэрч, 582,300 төгрөгийн үнэтэй эд зүйл хулгайлахыг завдсан. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг бүлэглэн, учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашиглан хулгай хийх оролдлого хийсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4-т зааснаар тус бүр 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн. Дараа нь ялыг 1 жил болгон бууруулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр тогтоосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Б.Б, Л.М болон Л.М-ийн өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. Б.Б Л.М-тэй бүлэглэн үйлдсэн болон учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашигласан гэх зүйчлэлтэй санал нийлээгүй. Л.М өмнө нь Б.Б-тэй танилцаагүй, хулгай хийхээр тохиролцоогүй, эд зүйлийг хямд үнэтэй барилгын материал гэж бодож авч явсан, гэмт хэрэг үйлдсэн нь тогтоогдоогүй, цагаатгах хэрэгтэй гэж мэдүүлсэн. Л.М-ийн өмгөөлөгч нь Л.М-ийн мэдүүлгийг нотлох гэрчүүдийн мэдүүлгийг шүүх үнэлэлгүй, мөн Мөөгий гэх гэрчийг асуугаагүй, учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашигласан үндэслэлийг дурдаагүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, Б.Б нь эд хөрөнгийг хулгайлж Л.М-д худалдах зорилготой байсан, Л.М нь үүнийг мэдэж байсан тул гэмт хэргийн шинжтэй, бүлэглэн үйлдсэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Гэхдээ тэдний үйлдлийг учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашигласан гэж үзэх үндэслэлгүй, харин тусгайлан хамгаалсан агуулахад нэвтэрсэн гэж үзэв. Б.Б, Л.М нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1-д зааснаар 6 сар хорих ял оногдуулав. Анхан шатны шүүхийн ял шийтгэл оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3-т заасныг журамласан нь хууль зүйн үндэслэлгүй болсон тул өөрчлөлт оруулж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгохоор шийдвэрлэв.