Тогтоол №3645·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ч.Т нь сумын Засаг даргаар ажиллаж байхдаа албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, хоёр удаагийн үйлдлээр өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгож, улсад их хэмжээний хохирол учруулсан. Д.А, С.Н нар нь Ч.Т-ийн гэмт хэрэгт хамжигчаар оролцсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Улсын яллагч Ч.Т-ийг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.1.2-т, Д.А, С.Н нарыг 3.5.1-д заасныг журамлан 22.1.2-т заасан гэмт хэрэгт тус тус холбогдуулж, гэм буруутайд тооцон ял шийтгэл оногдуулах.
- **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгчид нь нотлох баримт дутуу, нотолбол зохих байдал тогтоогдоогүй, хууль буруу хэрэглэсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг хүссэн. Д.А, С.Н нар нь гэм буруугаа хүлээсэн ч өмгөөлөгч нь нотолбол зохих байдал хангалттай нотлогдоогүй, процесс зөрчигдсөн гэж үзсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-12-11, **Дугаар**: 220
- **Шийдвэр**: Ч.Т-ийг гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жилийн хугацаагаар хасаж, 20,000,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. Д.А, С.Н нарыг гэм буруутайд тооцон тус бүр нийтийн албанд томилогдох эрхийг 4 жилийн хугацаагаар хасаж, 9,000,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 1.8.1-д заасныг журамлан 22.1.1, 22.1.2-т зааснаар Ч.Т-т, Эрүүгийн хуулийн 1.8.1, 3.5.1-д заасныг журамлан 22.1.2-т зааснаар Д.А, С.Н нарт ял оногдуулсан.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2024-02-16, **Дугаар**: 26
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгчид, шүүгдэгч С.Н, Д.А, түүний өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримт дутуу, процессийн хууль зөрчигдсөн.
- **Шийдвэр**: Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 3 дугаар заалтын "мөн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1, 2 дахь хэсгүүдэд зааснаар" гэснийг "22.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг" гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Шүүхийн шийдвэрийн агуулгад нийцүүлэн Эрүүгийн хуулийн 22.1.2-т зааснаар зүйлчлэлийг өөрчилсөн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2024-04-05, **Дугаар**: 2135000910185
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгч Л.Эрдэнэцэцэг
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нотлох баримт дутуу, нотолбол зохих байдал тогтоогдоогүй, хууль буруу хэрэглэсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгуулах.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэт, бодит байдлаар хянаж, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдлын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Шүүгдэгч Ч.Т нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон хоёр удаагийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 болон 22.1.2-т заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан болох нь нотлох баримтаар хөдөлбөргүй тогтоогдсон.
- Шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд оногдуулсан ял шийтгэл нь гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэр хэмжээ, хувийн байдалд тохирсон.
- Мөрдөн байцаалтын шатанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгаж тодруулсан, шүүхийн тогтоосон хэргийн үйл баримтыг няцаан үгүйсгэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг зөрчөөгүй, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй.
- Шүүгдэгч Ч.Т-ийн үйлдсэн Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэргийг түүний үйлдсэн 22.1.2-т заасан хүнд гэмт хэрэгт нь нэгтгэн зүйлчилж, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэр хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзан торгох ялыг сонгож оногдуулсан нь үндэслэлтэй.
- Улсад учирсан хохирлын хэмжээг "..." ХХК-д шилжүүлсэн 71,500,000 төгрөгийн үнийн дүнгээр тогтоож, зүйлчилсэн нь зөв. Энэхүү гэмт хэргийн хор уршиг нь нийтийн албан тушаалтан хувийн ашиг сонирхлыг гүйцэлдүүлэн, төсвийн хөрөнгөөр хийгдэх ажлын сонгон шалгаруулалтад бусад аж ахуйн нэгж тэгш, шударгаар өрсөлдөх боломжийг хязгаарлаж, олон нийтийн итгэлийг алдагдуулснаар тодорхойлогддог.
- Сумын төвлөрсөн хогийн цэгийн ажлыг үнэлэх боломжгүй болсон тул Ч.Т-ийг төлбөргүй гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
ХуульTech