📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О, М.У нар 2017 оны 7 сарын 2-3-нд шөнө Сүхбаатар дүүргийн 31 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр дээр А.Аын эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан, хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Ганчимэг - Б.О, М.У нарт Эрүүгийн хуулийн 11.1, 11.6.2 зүйлүүдтэй холбогдох гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Б.О, М.У - Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үүсгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Оыг 2 жил 40 хоногийн хорих ял, М.Уыг 320 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 11.6.2 зүйлүүд, 6.8.1, 2.2 заалтууд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.О, түүний өмгөөлөгч Х.Булгантамир
- Гомдлолын шалтгаан: Хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах, ял хөнгөрүүлэх хүсэлт.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Б.О, М.У нар 18 насанд хүрсэн эрх зүйн бүрэн чадамжтай этгээд бөгөөд өсвөр насны этгээд гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 8.1.5 зүйл нь хорин нэгэн насанд хүрээгүй хүнд өсвөр насны этгээд гэж үзэхгүй.
- Шүүгдэгч Б.Оын өмгөөлөгч Б.Булгантамирын өсвөр насны этгээд гэж үзэж ял хөнгөрүүлэхийг хүссэн давж заалдах гомдол, тайлбарыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 11.6.2 зүйлүүдтэй холбогдох гэмт хэрэг үйлдсэн Б.О, М.У нарт оногдуулсан ял нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух