📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О, М.У нар 2017 оны 7 сарын 2-3-нд шөнө Сүхбаатар дүүргийн 31 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр дээр А.Аын эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан, хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Ганчимэг - Б.О, М.У нарт Эрүүгийн хуулийн 11.1, 11.6.2 зүйлүүдтэй холбогдох гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Б.О, М.У - Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үүсгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Оыг 2 жил 40 хоногийн хорих ял, М.Уыг 320 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 11.6.2 зүйлүүд, 6.8.1, 2.2 заалтууд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.О, түүний өмгөөлөгч Х.Булгантамир
- Гомдлолын шалтгаан: Хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах, ял хөнгөрүүлэх хүсэлт.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Б.О, М.У нар 18 насанд хүрсэн эрх зүйн бүрэн чадамжтай этгээд бөгөөд өсвөр насны этгээд гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 8.1.5 зүйл нь хорин нэгэн насанд хүрээгүй хүнд өсвөр насны этгээд гэж үзэхгүй.
- Шүүгдэгч Б.Оын өмгөөлөгч Б.Булгантамирын өсвөр насны этгээд гэж үзэж ял хөнгөрүүлэхийг хүссэн давж заалдах гомдол, тайлбарыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 11.6.2 зүйлүүдтэй холбогдох гэмт хэрэг үйлдсэн Б.О, М.У нарт оногдуулсан ял нь үндэслэлтэй.