Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Б, Ү.Б нар 2017 оны 5 сарын 9-ний өдөр Баянзүрх дүүргийн 5 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах 69 дүгээр сургуулийн орчимд маргалдан улмаар С.Б нь Ү.Б-ийн автомашины толийг хугалж устгаж 435.000 төгрөгийн хохирол учруулсан, Ү.Б нь С.Б-ийн толгойн тус газар аягаар цохиж эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор О.Алтангэрэл - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэх саналтай.
• Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх - С.Б, Ү.Б нарт гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутайд тооцож, ялаас чөлөөлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ү.Б-д Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан, С.Б-д Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт оногдуулсан ялаас тус тус чөлөөлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2-т заасан "Шүүх гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд энэ хуулийн ерөнхий ангид заасан үндэслэл, журмын дагуу тусгай ангид заасан төрөл, хэмжээний дотор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ" гэсэн заалтыг тус тус баримтлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор О.Алтангэрэл
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 1.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Шүүх, прокурор, мөрдөгч эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахдаа Монгол Улсын Үндсэн хууль, энэ хууль, бусад хуулийн заалтыг чанд сахина" гэсэн хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
• Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 8 сарын 7-ны өдрийн 409 дүгээр шийтгэх тогтоол, 2017 оны 9 сарын 4-ний өдрийн 1012 дугаар шүүгчийн захирамжийг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.14 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан "алдааг шүүх даруй хянан хэлэлцэх" гэсэн заалтыг зөрчин 28 хоногийн дараа захирамж гаргасан нь ойлгомжгүй, тодорхойгүй байна.
• Шүүхийн шийдвэрт үг, үсэг, тоо, тооцооны зэрэг техникийн шинжтэй гарсан алдааг залруулах талаар улсын яллагчийн санал, шүүгдэгч, түүний хууль ёсны төлөөлөгч, өмгөөлөгч хүсэлт шүүхэд гаргаж, эсхүл шүүх өөрийн санаачилгаар залруулж болно гэсэн Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.14 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан заалтыг зөрчсэн.
• Шүүхийн шийдвэрт шүүгдэгчийг ял эдлэхээс чөлөөлсөн болон Эрүүгийн хуулийн 7.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн үндэслэл, шүүгдэгчид хэрэглэсэн албадлагын арга хэмжээ, оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээ, Эрүүгийн хуулийн 6.1 дүгээр зүйлд заасны дагуу тодорхойлсон эдэлбэл зохих ялын хэмжээ зэрэг шийтгэх тогтоолоор зайлшгүй шийдвэрлэх асуудлыг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2-т заасан "Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн" гэж үзэх үндэслэл болж байна.