ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: П.Ганзориг нь өөрийгөө төрийн өндөр албан тушаалтны туслах хэмээн танилцуулж, автомашин худалдах, худалдан авах гэрээгээр халхавчлан хохирогч О.Батмөнх, Б.Энхбаяр нараас нийт 164.145.000 төгрөгийн онц их хэмжээний хохирол учруулсан залилан мэхлэх гэмт хэрэгт (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 148.4) холбогджээ.
АНХАН ШАТ: Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх нь хэргийг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 208.1.2-т зааснаар хэрэгсэхгүй болгож, П.Ганзоригийг цагаатгасан. Шүүх иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн, шүүгдэгчийн гэм буруутай эсэхэд эргэлзээ байгаа тул ЭБШХ-ийн 13.2-т зааснаар шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч О.Батмөнх болон түүний өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг эс зөвшөөрч, П.Ганзоригийн залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон байхад нотлох баримтыг нэг талыг баримтлан үнэлж, үндэслэлгүй цагаатгасан тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхийг хүссэн. Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нь гэмт хэргийн санаа зорилгогүй, иргэний харилцаа байсан тул цагаатгах тогтоол үндэслэлтэй гэж тайлбарласан. Прокурор нь хохирогчийн гомдлыг дэмжсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй гэж дүгнэв. Анхан шатны шүүх цагаатгах тогтоол гаргахдаа ЭБШХ-ийн 296.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй буюу цагаатгах болон яллах үндэслэл болж байсан нотлох баримтуудыг үгүйсгэсэн үндэслэлийг тодорхой заагаагүй, хэт ерөнхий дүгнэлт хийсэн нь үндэслэлгүй гэж үзэв. Иймд давж заалдах шатны шүүх хохирогчийн гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг ЭБШХ-ийн 315.1.2-т зааснаар хүчингүй болгож, хэргийг шүүх хуралдааны ажиллагаанаас эхлэн дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцааж шийдвэрлэв. П.Ганзоригт урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух