Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №2796 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Ширэндэвийн Бат-Эрдэнэ
Хэргийн индекс: 187/2016/0115/Э
Шийдвэрийн №: 84
Огноо: 2017.02.02
Марганы төрөл: 147.2.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Б.Соёлмаа

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

722017.03.31

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Г.Ганмөрөн, М.Лхагвабаяр нар урьдаас төлөвлөж, бүлэглэн бусдын амь биед аюултайгаар хүч хэрэглэн эд зүйлүүдийг дээрэмдсэн гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйлээр яллах дүгнэлт хийсэн.
Хариуцагч: Г.Ганмөрөн, М.Лхагвабаяр - анхан шатны шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Г.Ганмөрөн, М.Лхагвабаяр нарт тус тус 7 жилийн хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйл, 52.6 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Г.Ганмөрөн, түүний өмгөөлөгч Ц.Алтанцол, Н.Эрдэнэчимэг, М.Лхагвабаяр.
Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилж, ялыг хөнгөрүүлэх хүсэлт хийсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг зөвшөөрч, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
Г.Ганмөрөн, М.Лхагвабаяр нар урьдаас төлөвлөж, бүлэглэн бусдын амь биед аюултайгаар хүч хэрэглэн эд зүйлүүдийг дээрэмдсэн гэмт хэргийг үйлдсэн нь нотлогдсон.
Ялтан Г.Ганмөрөн, түүний өмгөөлөгч Ц.Алтанцол нарын "Эрүүгийн хуулийн 146 зүйлээр зүйлчлэлийг өөрчилж өгнө үү" гэсэн хүсэлт хэрэгсэхгүй болохыг дурдасан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

147.2.Эрүү · Давж шат·2016.11.22
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Л.Амаржаргал, Э.Мөнх-Эрдэнэ, А.Баатар нар 2016 оны 1 сарын 7-ны өдөр Г.Цэцэглэний цүнхийг булааж авах үед хохирогчийн биед хүндэвтэр гэмтэл учруулан 300.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйл) - Хариуцагч: Л.Амаржаргал, Э.Мөнх-Эрдэнэ, А.Баатар (үгсэн тохиролцож бүлэглэн амь биед аюултайгаар хүч хэрэглэн бусдын эд хөрөнгийг дээрэмдсэн) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Л.Амаржаргалыг 6 жил, Э.Мөнх-Эрдэнийг 5 жил 1 cap, А.Баатарыг 5 жил 1 cap хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйл, хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Ялтан Л.Амаржаргал, Э.Мөнх-Эрдэнэ, А.Баатар, тэдгээрийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаа, Г.Энхтүвшин, Д.Тамир - Гомдлолын шалтгаан: Ялтан нарын үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 98, 146 зүйлүүдээр зүйлчлэх боломжгүй, хохирогчийн биед хүндэвтэр гэмтэл учирсан нь биеийн хүчээр чиглэсэн үйлдэлгүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх ялтан нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Ялтан нарын үйлдэл нь мөнгө олох зорилгоор санаа зорилго нэгдсэн, хохирогчийн цүнхийг дээрэмдэн авах зорилгоор хүч хэрэглэсэн гэмт үйлдэл байх тул "үгсэн тохиролцож бүлэглэн амь биед аюултайгаар хүч хэрэглэж бусдыг дээрэмдсэн" гэж хэргийг зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Хохирогчийн биед учирсан гэмтлийн үр дагавар буюу гэм хор арилаагүй байгаа тул ялтан нарын хорих ялын доод хэмжээнээс доогуур хорих ял оногдуулах боломжгүй. - Анхан шатны шүүх ялтан нарын хорих ялыг эдлэх дэглэмийг хуульд зааснаас хөнгөрүүлэн шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.
147.2.Эрүү · Давж шат·2016.11.03
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ж.Ганболд, Н.Цагаанчулуун нар 2016 оны 6 сарын 1-нд Б.Жанчивыг хүч хэрэглэн довтолж, 49.500 төгрөгийн эд хөрөнгийг дээрэмдсэн. - Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 147.2 дахь хэсэгт заасан дээрэмдсэн гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүнэлт үйлдэж. - Хариуцагч: Ж.Ганболд - Н.Цагаанчулуунтай бүлэглэн дээрэм хийхээр урьдчилан тохиролцоогүй, хохирогчийн халааснаас цухуйсан мөнгийг л аваад явсан гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ж.Ганболд, Н.Цагаанчулуун нарт 3 жил 4 сар 10 хоногийн хорих ял оногдуулан, цагдан хоригдсон хоногуудыг ялд нь оруулан тооцсон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 147.2, 551.1, 52.10, 52.5, 59.1, 59.2 дахь хэсэгт заасан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Ж.Ганболд - Гомдлолын шалтгаан: Н.Цагаанчулуунтай бүлэглэн дээрэм хийхээр урьдчилан тохиролцоогүй, хохирогчийн халааснаас цухуйсан мөнгийг л аваад явсан гэсэн. - Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон, цагдан хоригдсон хоногуудыг тооцож өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхээс ял оногдуулах нийтлэг зарчмыг баримтлан, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцсон оролцоо, тэдний хувийн байдал зэрэг эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх байдлыг тал бүрээс нь харгалзан үзэж, тухайн гэмт хэрэгт оногдуулахаар заасан хорих ялын доод хэмжээнээс доогуур ял оногдуулан, уг хорих ялыг жирийн дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна. - Ялтан Ж.Ганболдын гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй учир хэрэгсэхгүй болгосон. - Цагдан хоригдсон хоногуудыг буруу тооцсон тул Ж.Ганболдын цагдан хоригдсон 67, Н.Цагаанчулууны цагдан хоригдсон 98 хоногийг ялд нь оруулан тооцсон.

11.6.1., 17.2.2.Эрүү · Давж шат·2020.01.28

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Б, Д.А нар 2019 оны 8 сарын 4-ний өдөр Баянгол дүүргийн 18 дугаар хорооны нутаг дээр Ж.Бы гар утас, бөгжийг хүч хэрэглэж дээрэмдэн авсан, мөн Д.А хохирогчийг зодож хөнгөн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Энхболд - Г.Б, Д.А нарт эрүүгийн хэрэг холбогдсон гэж дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: Г.Б, Д.А нар - Г.Б: урьд ял шийтгэлтэй, Д.А: анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлыг төлсөн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Б, Д.А нарт 2 жил хорих ял, Д.Ат 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 11.6.1 зүйл, хууль зүйн үндэслэлтэй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Б, шүүгдэгч Д.А, өмгөөлөгч Ч.Шүрэнцэцэг - Гомдлолын шалтгаан: Д.А: ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү, Ж.Б: ялыг нэмэгдүүлж өгнө үү, Ч.Шүрэнцэцэг: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1 зүйлийг хэрэглэж ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр оногдуулсан. - Д.Аын ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 11.6.1 зүйлтэй нийцсэн. - Эрүүгийн хуулийн 6.7.1 зүйлийн заалт нь шүүхэд эрх олгосон заалт бөгөөд заавал хэрэглэх үндэслэлгүй. - Хохирлын баримтаас 1.134.800 төгрөгийн хохирлыг хасч шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.

147.2.Эрүү · Давж шат·2020.01.09

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Б-, П.Ж-, Б.Г-, Г.Г-, Б.Х-, М.Э-, Н.Ө- нар Г.Билгүүнтэй бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэн дээрэмдсэн гэмт хэрэгт холбогдсон. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 147.2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг). - Хариуцагч: Э.Б-, П.Ж-, Б.Г-, Г.Г-, Б.Х-, М.Э-, Н.Ө- нар (ял шийтгэлгүй). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Б-, М.Э-, П.Ж- нарыг 4-5 жилийн хорих ялаар, Г.Г-, Б.Х-, Б.Г-, Н.Ө- нарыг 3 жил 5 сарын хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 147.2, 551.1 дахь заалтуудад заасан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.Б-ийн өмгөөлөгч Б.Онолтуяа, П.Ж-ийн өмгөөлөгч З.Бат-Эрдэнэ, Д.Тунгалаг, Б.Г-ийн өмгөөлөгч Г.Нямсүрэн, М.Э-ийн өмгөөлөгч А.Нацагдорж. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 20.16 дахь зүйлийг буруу хэрэглэсэн, гэмт хэрэг давтан үйлдсэн гэж тооцсон. - Шийдвэр: Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн тогтоолд өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 181.2.1, 181.2.5 дахь заалтуудад заасан гэмт хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 20.16 дахь зүйлтэй тооцож, шүүгдэгч нарт хорих ял шийтгэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 20.16 дахь зүйлийг анхан шатны шүүх буруу хэрэглэсэн, гэмт хэрэг давтан үйлдсэн гэж тооцсон нь буруу гэж дүгнэсэн. - Шүүгдэгч П.Ж-ийн өмгөөлөгч З.Бат-Эрдэнэ "гэмт хэрэг үйлдэхээр завсанд тооцно" гэх гомдол хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн. - Шүүгдэгч Б.Х-, Н.Ө- нарт холбогдох заалтуудыг хэрэгсэхгүй болгож, тэднийг цагаатгасан.

17.2.2., 18.6.1.Эрүү · Давж шат·2021.05.27

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг авахаар хүч хэрэглэн довтолж дээрэмдсэн, олсон мөнгө угаасан гэмт хэргийг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 3.1, 3.3, 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан гэмт хэрэг гэж үзсэн. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдээгүй, мөнгө угаасан гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж давж заалсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх, мөнгө угаах гэмт хэргийг үйлдсэн гэж үзсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.1, 3.3, 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар - Гомдлолын шалтгаан: Дэээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдээгүй, мөнгө угаасан гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж давж заалсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь хавтас хэрэгт авагдсан гэрч, яллагдагч нарын мэдүүлгүүд, бусад нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдсон. - Мөнгө угаах гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь гэмт хэрэг үйлдэж олсон орлогын эх үүсвэрийг нуун дарагдуулж, хэлбэр дүрс, шинж чанарыг нь хувиргаж эдийн засгийн эргэлтэд оруулсан. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль зүйн үндэслэл болох Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.