📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Цолмонбаяр, Н.Сүхбаатар нар урьдчилан үгсэн тохиролцож, машин механизм ашиглан "Эко констракшн" ХХК-ийн барилга дээрээс эд зүйл хулгайлан, бусдад бага бус хэмжээний хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 145.2, 261.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Т.Цолмонбаяр, Н.Сүхбаатар - буруугүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.Сүхбаатарыг 2 жил 4 сарын хорих ялаар, Т.Цолмонбаярыг 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 261.1 зүйлчлэн, "Өршөөл үзүүлэх тухай" хуулийн 4.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Улсын яллагч Н.Пүрэвтогтох
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "Өршөөл үзүүлэх тухай" хуулийн 4.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, Н.Сүхбаатарын ялтай байдлыг өршөөн хэлтрүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэрэгт нэмэлт мөрдөн байцаалт хийлгэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх "Өршөөл үзүүлэх тухай" хуулийн 4.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, Н.Сүхбаатарын ялтай байдлыг өршөөн хэлтрүүлсэн.
- Прокурорын яллах дүгнэлт Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 218.2, 218.3 зүйлчлэн шаардлагад нийцээгүй байсан.
- Н.Сүхбаатар нь хулгайлагдсан эд зүйлийг авах шууд санаа, шунахай сэдэлт зорилготой байсан эсэх, хулгайлагдсан эд зүйлийг хэн авсан, хэнээс эд зүйл хураагдсан зэрэг нөхцөл байдлыг шалгаж тогтоожгүй байсан.
- Анхан шатны шүүх тээврийн хэрэгслийг битүүмжилж хамгаалсан, Т.Цолмонбаяр нь уг тээврийн хэрэгслийг зээлээр худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрийн зохих хувийг төлж өөрийн эзэмшилд шилжүүлэн авч ашиглаж байхад, 2015 оны 6 дугаар сараас хойшхи хугацаанд төлбөр бүрэн төлөгдөж дууссан эсэхийг тогтоолгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух