Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээ хязгаарыг тогтоох болон шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл байх нотлох баримтын агуулгын холбоо хамаарал. Шүүгдэгч нар хохирогчийн биед хөнгөн хохирол санаатайгаар бүлэглэж халдсан гэж буруутгагдаж, анхан шатны шүүх тэднийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн байна. Шүүгдэгч нарыг тодорхой аймгийн нутаг дэвсгэрээр зорчихыг хязгаарласан нь эрх зүйн үндэслэлгүй гэх маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт шүүгдэгчийн эсрэг байр суурь тодорхойгүй байна]
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь эрх зүйн буруу хэрэглээтэй, учир нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялын зорилго болон оршин суугаа газрын ойлголтод нийцэхгүй хэмжээний хүрээ хязгаар тогтоосон гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь шүүгдэгч нарыг тодорхой аймгийн нутаг дэвсгэрээр зорчихыг хязгаарласан нь хэрэгт байхгүй баримт буюу шүүгдэгч нарын оршин суугаа газрын талаарх нотлох баримтгүй тул үндэслэлгүй байсан бөгөөд энэ нь шүүхийн шийдвэрт үндэслэл байх ёстой нотлох баримтын агуулгыг тусгахгүй зөрчсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэрт эрх зүйн хариуцлагын төрөл, хэмжээний үндэслэл болон хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлын агуулгыг тусгах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7).
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь хүний суурь эрхэд хориг, хязгаарлалт тогтоосон хариуцлагын төрөл тул түүний хүрээ хязгаарыг тогтоохдоо оршин суугаа газрын бодит баримтад үндэслэх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.5, Иргэний хууль 22.1).
• Шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтын агуулга, үндэслэл байх шаардлагыг хангаагүй тохиолдолд шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгоно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5, 39.8).