Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлах гэмт хэргийн бүлэглэн гүйцэтгэх хэлбэр болон гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийг хураан авах албадлагын арга хэмжээний хувьд маргаан үүссэн. Шүүгдэгчид агуулахын цонхоор нэвтэрч, үйлдвэрийн тоног төхөөрөмжөөс гарсан зэс, хөнгөн цагаан зэргийг урьдаас бэлтгэж, нэг нь тээврийн хэрэгсэл ашиглан зугтсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Цонхыг эвдэж нэвтрээгүй, машин механизм ашиглаагүй, мөн бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэх үндэслэл болон тээврийн хэрэгслийг хураан авах нь хууль бус гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдлийг бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг хорих ял шийтгэж, тээврийн хэрэгслийг хураан авахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн; учир нь шүүгдэгчид үйлдвэрийн эд зүйлсийг урьдаас бэлтгэсэн, нэвтэрсэн, тээж зугтсан зэрэг үйл явдлын өрнөл, үүрэг оролцоо нь гэмт хэрэг үйлдэхээр санаа зорилгоо хэрэгжүүлсэн нөхцөл байдалтай нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүх зөв үнэлэлт дүгнэлт өгсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчид үйлдвэрийн тоног төхөөрөмжөөс гарсан эд зүйлсийг урьдаас ялгаж бэлтгэсэн, нэвтэрч, тээвэрлэсэн зэрэг үйлдэл нь гэмт хэрэг үйлдэхээр бэлтгэсэн, үүрэг оролцоог хуваарилсан нөхцөл байдалтай тул бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 3.7, 17.1).
• Гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгсэл нь гэмт хэрэг үйлдэгчдийн өмчлөлд байсан тул түүнийг хураан авч хохирлыг нөхөхөд зарцуулах нь хууль ёсны арга хэмжээ юм (Эрүүгийн хууль 7.5).
• Хохирлыг нөхөн төлсөн байх нь хөрөнгө, орлогыг хураан авах албадлагын арга хэмжээг хэрэглэхгүй байх үндэслэл болохгүй тул тээврийн хэрэгслийг хураан авах шийдвэр үндэслэлтэй байна (Эрүүгийн хууль 7.5).