Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч олон хүн цугларсан арга хэмжээний үеэр хохирогчийн гар утсыг халааснаас нь авч хулгайлсан үйлдлийг үйлдсэн байна. Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан боловч өмнө нь ижил төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгэгдсэн туршлагатай тул хорих ял оногдуулсан нь хэт хатуу байна гэж үзжээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогчид уучлалт гуйсан тул хорих ял биш, нийгмийн ажилд оролцох эсвэл зорчих эрх хязгаарлах зэрэг хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн оногдуулсан хорих ял нь хэргийн нийгмийн хор аюул, шинж чанарыг харгалзсан үндэслэлтэй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган 6 сарын хорих ял оноосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан, ээжтэйгээ хамт амьдардаг зэрэг хувийн байдал болон хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзах ёстой тул хорих ялыг 6 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял болгон өөрчилсөн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэгтнийг нийгэмшүүлэхэд оршиж тул ял оноохдоо гэмт хэргийн шинж чанар, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал болон хувийн байдалд зохистой харьцаатай байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Ял оноохдоо хэргийн хор аюул, хууль зөрчсөн байдлын түвшин, хэмжээ болон засрах боломжийг харгалзах ёстой тул шүүгдэгчийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн болон хохирлыг барагдуулсан байдал нь ял оногдуулж буй төрөл, хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагыг хүлээлгэхдээ хууль ёсны зарчлыг хангах ёстой тул шүүгдэгчийн өмнөх ял шийтгүүлсэн хугацаа болон одоогийн нөхцөл байдлыг харгалзан ял сонгох шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 5.1).