Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №15291 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Батжаргал Батзориг
Хэргийн индекс: 2105023590725
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/743
Огноо: 2022.07.20
Марганы төрөл: 17.1.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: В.Батдэлгэр

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Х.Г нь 2021 оны 11 сарын 9-ний өдөр "Некст электроникс" дэлгүүрийн гадна талд байсан 43 инчийн зурагтыг (1.199.900 ₮) нууцаар авч, мөн "Дүүхээ" төвийн автобусны буудал дээр Б.Игийн гар утсыг (450.000 ₮) хулгай хийсэн гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйл)
Хариуцагч: Х.Г (хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Х.Гт 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйл, 6.9 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 6.10 зүйлийн 1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Х.Г
Гомдлолын шалтгаан: Энэ хэргийг үйлдээгүй гэж хэлсэн, анхан шатны шүүх хурал дээр зөвшөөрөөгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 1 жил 6 сарын хорих ялыг 1 жилийн хорих болгон багасгасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Х.Гт оногдуулсан 1 жил 6 сарын хорих ял нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохироогүй байх тул 1 жилийн хорих болгон багасгах нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Х.Гийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зохих өөрчлөлтийг оруулсан.
Х.Гийн цагдан хоригдсон 63 хоногийг эдлэх ялд нь оруулан тооцсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2019.03.26
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.З нь 2016-2018 оны үед 6 удаагийн үйлдлээр хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн, нийт 2.526.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн. - Хариуцагч: Г.З - Гэм буруугаа зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан тул ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Зыг 4 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн, хохирлогч нарт 2.526.000 төгрөг төлж өгөн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 3.7, 5.6, 6.10 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Г.З - Гомдлолын шалтгаан: Гэм буруугийн улмаас учирсан хохирлыг төлж барагдуулсан тул ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолд 4 жилийн хорих ялыг 3 жилийн хугацаагаар хорих ял болгон өөрчлөх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хууль зүйн үндэслэл, шүүхийн тайлбар, үнэлгээг харгалзан үзсэн. - Анхан шатны шүүх хэргийг эцэслэн хянан шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон. - Г.З нь гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг төлж барагдуулсан байх тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зохих өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2021.02.24
Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.Г нь 2020 оны 07 сарын 19-ний өдөр Р.Э-н монгол гэрийн тооноор хууль бусаар нэвтэрч, "Сони" маркийн 32 инчийн зурагтыг хулгайлж, 250.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Л - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү. - Хариуцагч: С.Г - хулгай хийхгүй байж чадна, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.Г-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлээр 1 жилийн хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар авсан, хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: С.Г - Гомдлолын шалтгаан: Хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү, өөрсдийн үйлдэлд хулгай хийхгүй байж чадна. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж үзсэн. - С.Г-н үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь зөв байна. - С.Г-н гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Анхан шатны шүүх хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу цуглуулж бэхжүүлсэн, шүүх хуралдаанаар нотлогдон тогтоогдсон. - Шүүгдэгч С.Г нь хууль бус шинжтэй үйлдлийг хүсч үйлдсэн, хохирол, хор уршигт зориуд хүргэсэн байна.

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.08.09

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.С нь 2021 оны 12 сарын 19-ний өдөр Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах байрны цоожийг эвдлэн нэвтрэн орж, 42 инчийн "Самсунг" загварын зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, А.Э-д 450.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Оюунбат - Г.С-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.2.1 дэх заалтад зааснаар зүйлчилсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Г.С - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.3 дэх заалтыг журамлаж өгнө үү гэж давж заалдах гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.С-эд 2 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.2.1 дэх заалт, ерөнхий ангийн 5.6.3, 4 дэх хэсэг, 6.10.1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Г.С - Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.3 дэх заалтыг журамлаж өгнө үү гэж саналтай. - Шийдвэр: Г.С-ийн ялыг 1 жилийн хугацаагаар хөнгөрүүлсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, Г.С-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 дэх заалтад заасан хүндрүүлэх бүрэлдэхүүний шинжийг хангасан гэж дүгнэлт үйлдсэн. - Г.С нь хохирлыг төлж барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа, түүний хувийн байдал, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанарыг харгалзан Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3 дэх заалтыг журамлаж өгнө үү гэж дүгнэлт үйлдсэн. - Шүүх Г.С-ийн 54 хоногийн цагдан хоригдсон хугацааг түүний ялд оруулж тооцсон.

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.27

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч олон хүн цугларсан арга хэмжээний үеэр хохирогчийн гар утсыг халааснаас нь авч хулгайлсан үйлдлийг үйлдсэн байна. Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан боловч өмнө нь ижил төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгэгдсэн туршлагатай тул хорих ял оногдуулсан нь хэт хатуу байна гэж үзжээ. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогчид уучлалт гуйсан тул хорих ял биш, нийгмийн ажилд оролцох эсвэл зорчих эрх хязгаарлах зэрэг хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна гэж үзэв. - Прокурор: Анхан шатны шүүхийн оногдуулсан хорих ял нь хэргийн нийгмийн хор аюул, шинж чанарыг харгалзсан үндэслэлтэй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган 6 сарын хорих ял оноосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан, ээжтэйгээ хамт амьдардаг зэрэг хувийн байдал болон хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзах ёстой тул хорих ялыг 6 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял болгон өөрчилсөн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэгтнийг нийгэмшүүлэхэд оршиж тул ял оноохдоо гэмт хэргийн шинж чанар, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал болон хувийн байдалд зохистой харьцаатай байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1). - Ял оноохдоо хэргийн хор аюул, хууль зөрчсөн байдлын түвшин, хэмжээ болон засрах боломжийг харгалзах ёстой тул шүүгдэгчийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн болон хохирлыг барагдуулсан байдал нь ял оногдуулж буй төрөл, хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 5.1). - Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагыг хүлээлгэхдээ хууль ёсны зарчлыг хангах ёстой тул шүүгдэгчийн өмнөх ял шийтгүүлсэн хугацаа болон одоогийн нөхцөл байдлыг харгалзан ял сонгох шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 5.1).

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.02.10

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Х.Л- нь 2021 оны 09 сарын 23-ны өдөр Б.Э-ын өвлийн сууцны цонхоор хууль бусаар нэвтэрч 500,000 төгрөгийг авсан. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалт) - Хариуцагч: Х.Л- (хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Х.Л-г 1 жил хорих ялгааж нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 6.7.1.3 заалтуудыг баримтлан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Х.Л-гийн өмгөөлөгч Б.Балжидмаа - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь нотлох баримтуудыг бүрэн шалгажгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 39.8 заалтуудыг зөрчсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтыг зөв хэрэглэсэн. - Хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд (хохирогчийн, гэрчийн мэдүүлэг, хэргийн газрын үзлэг, шүүгдэгчийн мэдүүлэг) Х.Л-гийн үйлдлийг нотлогдсон. - Шүүгдэгч Х.Л- нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч хохирлыг нөхөн төлсөн байдлыг харгалзан хорих ялыг хөнгөрүүлсэн нь зохион байдсан. - Давж заалдах гомдлыг хүлээж авах үндэслэлгүй, анхан шатны шийдвэрт ноцтой зөрчил гараагүй.