Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №13331 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Намдагсүрэнгийн Батсайхан
Хэргийн индекс: 2105004450502
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/14
Огноо: 2021.12.23
Марганы төрөл: 17.1.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: М.Анхбаяр

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: А.Г- нь 2021 оны 2-3 сарын үед 4 ширхэг гар утсыг хууль бусаар хулгайлан авч 3.574.100 төгрөгийн хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Анхбаяр - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
Хариуцагч: А.Г- - Гэм буруугаа хүлээж, хохирол төлсөн, өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж өгнө үү гэж хүсч.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: А.Г-ыг 1 жилийн хорих ял болон 81 хоногийн зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэг, 6.9.2 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: А.Г-ын өмгөөлөгч С.Энх-Эрдэнэ
Гомдлолын шалтгаан: 1 жилийн хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлэн солихыг хүсч.
Шийдвэр: Шүүхийн дүгнэлтээр 1 жилийн хорих ялаас 97 хоног цагдан хоригдсоныг хасч, 268 хоногийн зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй гэж тооцож, анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөхээр шийтгэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Эрүүгийн хуулийн 7.1 дэх хэсэгт зааснаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлэн солих талаар хуульчилсан.
Анхан шатны шүүх 1 жилийн хорих ялаас 81 хоногийн зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг нэмж нэгтгэсэн нь буруу гэж үзсэн.
Шүүгдэгч А.Г-ын эрх зүйн байдлыг дээрдүүлсэн үндэслэлд хамаарах гэж үзсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2023.01.24
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Г нь 2021 оны 8-12 сарын хугацаанд Баянзүрх болон Сүхбаатар дүүрэгийн нутаг дэвсгэрт 7 ширхэг гар утсыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Э.Г - Гэмт хэрэгт холбогдсон байхыг хүлээн зөвшөөрч, хохирлын 50 хувийг төлж барагдуулсан, үлдсэн хохирлоо төлөхөө илэрхийлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Г-д 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, үлдсэн 1 жил 27 хоногийн зорчих эрх хязгаарлах ялыг хорих ялд дүйцүүлэн сольж, нийт 3 жил 27 хоногийн хугацаагаар хорих ялын хэмжээг тогтоож, 5.925.000 төгрөг гаргуулж, хохирогчдээ төлж өгчээ. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйл, 2.2.3 зүйлийн 3 дахь хэсэг, 6.9 зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг, 5.6 зүйлийн 3, 4 дэх хэсэг, 6.10 зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Э.Г - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хорих ялын хугацааг буруу тооцсон, цагдан хоригдсон хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцоно уу гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 3, 4 дэх заалтыг өөрчилж, 56 хоногийн цагдан хорих хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцсон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Э.Г-ин зорчих эрх хязгаарлах ялын эдлээгүй үлдсэн хугацааг буруу тооцсон. - Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 39.10 зүйлийн 3 дахь хэсэгт тулгуурлан цагдан хоригдсон 56 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцсон. - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 3, 4 дэх заалтыг өөрчилж, хорих ялын хугацааг 2 жил 10 сар 12 хоногийн хугацаагаар тогтоосон.
17.1.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.27
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч олон хүн цугларсан арга хэмжээний үеэр хохирогчийн гар утсыг халааснаас нь авч хулгайлсан үйлдлийг үйлдсэн байна. Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан боловч өмнө нь ижил төрлийн гэмт хэрэгт ял шийтгэгдсэн туршлагатай тул хорих ял оногдуулсан нь хэт хатуу байна гэж үзжээ. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогчид уучлалт гуйсан тул хорих ял биш, нийгмийн ажилд оролцох эсвэл зорчих эрх хязгаарлах зэрэг хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна гэж үзэв. - Прокурор: Анхан шатны шүүхийн оногдуулсан хорих ял нь хэргийн нийгмийн хор аюул, шинж чанарыг харгалзсан үндэслэлтэй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган 6 сарын хорих ял оноосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан, ээжтэйгээ хамт амьдардаг зэрэг хувийн байдал болон хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзах ёстой тул хорих ялыг 6 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял болгон өөрчилсөн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэгтнийг нийгэмшүүлэхэд оршиж тул ял оноохдоо гэмт хэргийн шинж чанар, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал болон хувийн байдалд зохистой харьцаатай байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1). - Ял оноохдоо хэргийн хор аюул, хууль зөрчсөн байдлын түвшин, хэмжээ болон засрах боломжийг харгалзах ёстой тул шүүгдэгчийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн болон хохирлыг барагдуулсан байдал нь ял оногдуулж буй төрөл, хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 5.1). - Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагыг хүлээлгэхдээ хууль ёсны зарчлыг хангах ёстой тул шүүгдэгчийн өмнөх ял шийтгүүлсэн хугацаа болон одоогийн нөхцөл байдлыг харгалзан ял сонгох шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 5.1).

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2021.12.22

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: З.Х, Г.А нар нь 2019 оны 11 сарын 19-ний өдрөө "Айфоне 8-плас" гар утсыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дээр тооцож, 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн. - Хариуцагч: З.Х, Г.А - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын өөрчлөлт оруулж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр хорих ялыг нэмж нэгтгэхдээ тухайн зорчих эрхийг хязгаарлах ялын 1 хоногийг хорих ялын 1 хоногоор тооцно гэсэн прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, өөрчлөлт оруулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: З.Х, Г.А нарт 2 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр нэмж нэгтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.1.1, 6.9, 6.14, 2021 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: З.Х, Г.А, тэдгээрийн өмгөөлөгч Б.Байгалмаа - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын өөрчлөлт оруулж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр хорих ялыг нэмж нэгтгэхдээ тухайн зорчих эрхийг хязгаарлах ялын 1 хоногийг хорих ялын 1 хоногоор тооцно гэсэн прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, өөрчлөлт оруулсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, өөрчлөлт оруулсан. - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, өөрчлөлт оруулсан. - З.Х, Г.А нарын цагдан хоригдсон хоногын тоог эдлэх ялд нь оруулан тооцсон.

17.1.1.Эрүү · Давж шат·2024.04.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: А.Ц нь 2023 оны 01 сарын 07-ны өдөр "Гарьд" биллиардын газарт Х.Б-ийн өмчлөлийн "Samsung A80" гар утсыг 400.000 төгрөгийн үнэ бүхийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Цэнгэлбаяр - А.Цийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: А.Ц - Хорихоос өөр төрлийн ялаар өөрчилж өгнө үү гэсэн давж заалдах гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: А.Цийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 зүйлээр 10 сарын хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.9.1, 6.8.2.1 зүйлүүд, 500.000 төгрөгөөр торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг хорих ялын нэг хоногоор тооцож 1 сар 3 хоногийн хугацаагаар хорих ялыг нэмж нийт 11 сар 3 хоногийн хугацаагаар хорих ялаар тогтоож, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: А.Ц - Гомдлолын шалтгаан: Хорихоос өөр төрлийн ялаар өөрчилж өгнө үү гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоож, Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Давж заалдах шатны шүүх А.Цийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хор уршгийн шинж чанар, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр зэрэгт оногдуулсан ял тохирсон байх тул хорихоос өөр төрлийн ялаар солих үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн. - А.Цийн цагдан хоригдсон 57 хоногийг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон.

17.1.1., 17.3.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.12

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Ял оноох төрөл, хэмжээг сонгон хэрэглэх эрх болон ялыг сольж өөрчлөх асуудал. Шүүгдэгч нь хуурч, төөрөгдөлд оруулж гар утас залилсан болон банкны картыг ашиглан мөнгө хууль бусаар авсан үйлдлээр гэм буруутай гэж тогтоогдсон. Шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлж, гэмшиж байгаа тул хорих ялыг зорчих эрх хязгаарлах эсхүл торгох ял болгон солих хүсэлт гаргасан. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тул хорих ялыг зорчих эрх хязгаарлах эсхүл нийтэд тустай ажил хийлгэх эсхүл торгох ял болгон солих шаардлага гаргасан. - Прокурор: Шүүгдэгч нь өмнө нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэгт ял шийтгэгдэж байсан тул хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдсон, мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанаас оргон зайлсан тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоёр өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэн хоригдох ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолт дээр зохих өөрчлөлт оруулж, нэгэн төрлийн ялыг өөр төрлийн ял болгон сольсон. Учир нь шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, мөн шүүх нь ял оноохдоо тухайн хэргийн хор аюул, засрах боломжийг харгалзах эрхтэй тул торгох эсвэл зорчих эрх хязгаарлах ял оноох нь эрүүгийн хариуцлагын зорилтод нийцнэ гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүх, шүүгч нь хэргийн хор аюул, хууль зөрчсөн байдлын түвшин, засрах боломжийг харгалзан ял оноох төрөл, хэмжээг сонгон хэрэглэх эрхтэй (Эрүүгийн хууль, Үндсэн хууль). - Шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлсөн тул нэгэн төрлийн ялыг зорчих эрх хязгаарлах ял болгон өөрчлөх нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 17.3). - Шүүгдэгч нь цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).