Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүгдэгчийн өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ял болон цагдан хоригдсан хугацааг нэмж нэгтгэн тооцохдоо хууль зүйн үндэслэлгүйгээр алдаа гаргасан эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэн дээрэмдэж, хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэж үзэн яллагдсан байна. Анхан шатны шүүх нь шүүгдэгчийн өмнөх ял болон цагдан хоригдсон хугацааг нэгтгэн тооцохдоо ял эдлэх хугацааны тооцоолол гаргасан баримт дээр үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн ял нэгтгэж тооцсон аргачлал, цагдан хоригдсан хугацааг тооцохдоо гаргасан алдаатай тооцоолол нь хууль бус гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг дээрэмдэх болон хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулах гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг дээрэмдэх болон хүнд хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хоригдсон ялуудыг нэмж нэгтгэн шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор ял нэгтгэн тооцохдоо үндэслэл бүхий хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй тул шийтгэх тогтоолоор хүчгүй болгосон. Учир нь шүүгдэгчийн өмнөх ял эдлэх хугацаа болон цагдан хоригдсон хугацааг тооцохдоо шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагаас ирүүлсэн ялын тооцооны үр дүнг үндэслэлтэйгээр ашиглаагүй, ял нэгтгэх аргачлал нь тодорхойгүй байсан тул шийдвэр хууль зүйн зөрүүтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн өмнөх ял эдлэх хугацаа болон цагдан хоригдсон хугацааг нэмж нэгтгэн тооцохдоо шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагаас ирүүлсэн ялын тооцоонд үндэслэн үндэслэлтэй тооцоолол хийх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.8).
• Шүүгдэгч нь шийтгэх тогтоол гарахын өмнө баривчлагдсан, таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан хугацааг ял оногдуулахдаа хэрхэн тооцсон талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт гаргах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.8).
• Анхан шатны шүүх нь ял нэгтгэн тооцохдоо ясны үндэслэлгүй, хууль хэрэглээний зөрүүтэй тооцоолол гаргасан нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн гэж дүгнэв.