Үйл явдал
Хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алсан хэрэгт иргэний нэхэмжлэгчдийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нөхөн төлбөрийг давхцуулан шийдвэрлэсэн болон эд мөрийн баримт устгах хууль хэрэглээний асуудлаар маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь архи согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийг модон сандал болон хутгаар зодож, цээжин тус газарт нь хутгалж амь kind алсан гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулахыг эрмэлзэж байгаа тул ял шийтгэлийг багасгаж, хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй бөгөөд иргэний нэхэмжлэгчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нөхөн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгох нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох зарчимд нийцнэ гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорь орчим жилийн хорих ял эдлүүлэх, хохирогчийн төлөөлөгч болон иргэний нэхэмжлэгчид хоёр өөр төлбөр гаргуулж олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг иргэний нэхэмжлэгчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нөхөн төлбөрийг давхцуулан гаргуулсан болон эд мөрийн баримт устгах хууль хэрэглээний алдаатай байсан тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас амь хохирогч нас барсан тохиолдолд сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нөхөн төлбөрийг Иргэний хууль 511.5-д заасны дагуу шийдвэрлэх ёстой тул иргэний нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэж дүгнэв.
- Хэргийн эд мөрийн баримтыг устгахтай холбоотой хууль хэрэглээний зөрүүг арилгахын тулд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 21.5-д заасан холбогдох хэсгийг зөв хэрэглэж өөрчлөлт оруулсан.
- Шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчилсөн тул шүүгдэгчийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээний хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух