Үйл явдал
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн эсэх, хэргийг хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлэх боломжтой эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч жолоодох эрхээ хасуулсан байх үедээ согтууруулах ундаа хэрэглэн тээврийн хэрэгсэл жолоож замын хөдөлгөөнд оролцсон гэмт хэрэгт холбогдсон тул прокурор хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэхийг санал болгосон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн тул хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлүүлэх хүсэлтэй байсан.
- Прокурор: Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулж, хуульд заагдаагүй үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан нь хууль зүйн зохицуулалттай нийцэхгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгч өмгөөлөгчгүй оролцох хүсэлтээ шүүх хуралдааны явцад илэрхийлж, мэтгэлцээн хийсэн байсан тул шүүх "бичгээр гаргаагүй" гэсэн үндэслэлээр хэргийг буцаасан нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч өмгөөлөгчгүй оролцоно гэсэн хүсэлтээ шүүх хуралдааны тэмдэглэлд тусгагдсан байсан тул шүүгч "бичгээр гаргаагүй" гэж үзэн хэргийг буцаасан нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 17.4, 1.6).
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хууль ёсны хэлбэр, журмыг сахин биелүүлээгүй тохиолдолд тухайн шийдвэрийг хүчингүйд тооцох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.6, 1.7).
- Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхсөн байсан тул хэргийг хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлэх боломжтой байсан байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух