Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсоны улмаас зам тээврийн осол гаргаж, хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсан болон ослын дараа зугтсан үйлдлийн эрх зүйн хариуцлага, ял шийтгэлийн хэмжээгээр маргаан үүсэв. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсоны улмаас эсрэг урсгалд орж буй тээврийн хэрэгсэлтэй мөргөлдөж, хохирогчдын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан тул, мөн ослын талаар цагдаагийн байгууллагад мэдэгдэлгүй зугтсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ял шийтгэлийн хэмжээг хөнгөрүүлэх боломжтой тул Эрүүгийн хууль 7.1-ийг хэрэглэх ёстой гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль тогтоомж болон замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 27.10, 27.11, 27.11.1 заалтуудаар яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль тогтоомж болон замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн гэж үзэн, хорих ял болон бусад хориг тавих ял оноосон. Энэхүү шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байдал нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул ял шийтгэлийн доод хэмжээг сонгосон нь шударга ёсны зарчим болон цээрлүүлэх зорилготой нийцэж байгаа юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ гэмт хэрэг үйлдэж буй нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 5.1, 6.4).
• Шүүх заавал хэрэглэх ёстой хэм хэмжээ биш тул хохирлыг нөхөн төлсөн байсан ч гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хор уршлын шинж чанарыг харгалзан үзэж, Эрүүгийн хууль 7.1-ийг хэрэглээгүй байх нь хууль бус биш (Эрүүгийн хууль 7.1).
• Шүүгдэгчийн согтууруулах ундааны хэмжээ болон ослын нөхцөл байдал нь оноосон ял шийтгэлийн хэмжээтэй нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 1.3).