Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэсэн гэмт хэргийн ял оногдуулах төрөл, хэмжээ болон түүнийг торгох ялаар солих боломжтой эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь архи согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ эргүүлийн офицрын хууль ёсны шаардлагыг эсэргүүцэж, түүнийг нүүрэн тус газар нь өшиглөх, цохих зэргээр хүч хэрэглэсэн баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогчоос уучлалт гуйсан, бага насны хүүхдүүдтэй тул оногдуулсан зорчих эрх хязгаарлах ялыг торгох ялаар солих шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн бөгөөд шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан ял оноосон тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн хор аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэр болон хувийн байдал нь оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээнд тохирсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр нь эрх зүйн хариуцлагын шударга ёсны зарчимд нийцсэн байсан тул оногдуулсан ял нь зохистой гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
• Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол нөхөн төлсөн боловч гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал нь ялыг торгох ялаар солих үндэслэл болохгүй гэж үзэв.
• Зорчих эрх хязгаарлах ялыг эдлүүлэх нөхцөл, журмын талаар эрх бүхий албан тушаалтанд хандаж шийдвэрлэх боломж нээлттэй байдаг тул ялыг солих бус, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар зохицуулах боломжтой гэж тайлбарлав (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 173).