Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Аргагүй хамгаалалт болон бусдын орон байранд нэвтрэх гэмт хэргийн шинж байсан эсэх тухай маргаан. Нэгэн орцтой байранд амьдардаг хоёр этгээд нэг нь нөгөөгийнхөө гэрийн хаалгыг андуурч цохисны улмаас маргалдан, бие биедээ хүч хэрэглэж, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Нэгэн этгээдийн үйлдлийг өөрийгөө болон бусдыг хамгаалах зорилготой "аргагүй хамгаалалт" байсан гэж үзэн цагаатгах, мөн нөгөө этгээдийн үйлдлийг орон байранд нэвтрэх гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзэх шаардлага гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэм буруутайд тооцож, тус бүр торгох ял хүлээлгэхээр яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч нэгэн этгээдийн торгох ялыг багасгаж, шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулсан. Учир нь нэгэн этгээд хаалга андуурч цохисон нь бусдын орон байранд нэвтрэх гэмт хэргийн шинж агуулсан байхгүй, мөн довтолгоо бодитой байхгүй байсан тул аргагүй хамгаалалтад тооцох боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Аргагүй хамгаалалт нь довтолгоо бодитой, хууль бус байх шаардлагатай тул андуурч хаалга цохисноос үүссэн маргааны үед гарсан үйлдлийг аргагүй хамгаалалтад тооцох боломжгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
• Орон байранд нэвтрэх гэмт хэргийн шинж нь орон байрны эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүй, урьдчилан төлөвлөсөн байхыг шаарддаг тул андуурч хаалга цохисон үйлдлийг энэ ангилалд хамааруулахгүй (Эрүүгийн хууль 13.6).
• Аргагүй хамгаалалт нь үндсэн эрх, тэр дундаа халдашгүй, чөлөөтэй байх эрхийг хамгаалах зорилготой хууль цаазын хэрэгсэл байх ёстой (Үндсэн хууль 16.1).