Хэнтий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэмт хэргийн улмаас учирсан сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Яллагдагч архи согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ хохирогч нарын бие махбодын болон сэтгэцэд хохирол учруулсан гэж үзэгдэж буй хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хохирогч нарын сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тогтоох шинжилгээ хийлгэхгүй байсан тул мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгүүлэхээр хэргийг буцааж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчсөн гэх маргаан үүсэв.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: Өөрийн үйлдлийн талаар тайлбаргагүй байна.
• Прокурор: Хохирогч нарын сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нэхэмжлэх, нөхөн төлүүлэх эрх нь хохирогчийн өөрийн шийдвэр болох тул мөрдөгч заавал шинжээч томилон дүгнэлт гаргуулах ёстой гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг мөрдөн шалгах ажиллагаа нэмж хийлгүүлэхээр прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь мөрдөгч нь гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанарыг тогтоох үүрэгтэй тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах ёстой байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөгч нь гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг тогтоох үүрэгтэй тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2, 9.1).
• Сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжилгээ хийлгэх нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад зайлшгүй шаардагдах асуудал тул шинжээч томилох шаардлагатай (Шинжилгээний тухай хууль 40.1).
• Хохирогч нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоосны дараа хохирлоо нэхэмжлэх эрх нь нээлттэй хэвээр байдаг тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийг заавал тогтоохгүй бол хохирогчийн эрхийг хязгаарласан хэрэг биш (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.2).