Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэргийн хариуцлага болон шинжээчийн дүгнэлтийн үнэ цэнийн талаарх маргаан. Шүүгдэгч нь сургуулийн орчинд хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний биед гар аргаар цохиж, түлхэж, самардах зэргээр хөнгөн хохирол учруулсан гэж буруутгагдсан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн биед гэмтэл учруулаагүй, харин өөрийнх нь биед үүссэн гэмтэл нь хэргийн үеийнх биш тул шинжээчийн дүгнэлт хуурмаг гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг эсAccept хийсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн биед гэмтэл учруулаагүй, шинжээчийн дүгнэлт болон мөрдөн шалгах ажиллагаа нь хуурамч, нэг талыг барьсан тул буруутгалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирогчийн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг, камерын бичлэг болон шинжээчийн олон удаагийн дүгнэлтүүд нь шүүгдэгч хохирогчийн биед хүрэлцэн, хөнгөн хохирол учруулсан бодит байдлыг нотолсон тул шүүгдэгчийн гомдол үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн биед үүссэн гэмтэл нь хэрэг үйлдэл гаргасан цаг хугацаанаас өмнө үүссэн болохыг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон тул хохирогчийн биед гэмтэл учруулсан гэх баримтыг үгүйсгэх боломжгүй гэж дүгнэв.
• Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн бодит байдал, хохирлын шинж чанарт нийцэж байгаа тул Эрүүгийн хууль 11.6.1-ийг зөв хэрэглэсэн гэж үзэв.
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд оршдог тул шүүгдэгчид оносон торгох ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).