Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэрийн хэлбэр, бүтцийн тодорхой байдал болон эрх зүйн үндэслэлгүйгээр ял оногдуулсан тухай маргаан. Шүүгдэгч нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын заалтыг зөрчсөн буюу тоног төхөөрөмжийн хамгаалалтын хаалтгүй ажиллуулсан гэж үзэгдэж, үүний улмаас хохирогчийн биед хүнд гэмтэл учруулсан гэх үндэслэлээр яллагдаж байв. Гэвч шүүх хуралдаан дээр уншиж сонсгосон шийдвэр болон гардуулсан шийдвэрийн тогтоох хэсэг хооронд зөрүүтэй байсан тул хууль зүйн үйл ажиллагааны зарчмыг зөрчсөн асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Төхөөрөмжийг үйлдвэрлэгчийн зааврын дагуу угсарсан, аюулгүй байдлын гэрчилгээ авах явц төрийн байгууллагын үйл ажиллагааны саатал, цаг агаарын нөхцөл байдлаас шалтгаалан гэрчилгээ авч амжаагүй тул буруутай гэж үзэхгүй ба, осол нь ажилтан өөрийн болгоомжгүй байдлаас болсон гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон шийдвэр болон гардуулсан шийдвэрийн тогтоох хэсэг хооронд зөрүүтэй байгаа нь шүүхийн шийдвэрийг ойлгомжгүй, эргэлзээтэй болгож байгаа тул шийдвэрийг зөвтгөх шаардлагатай гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруу гэж үзэн ял оногдуулсан бол Дээд шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь шүүх хуралдаан дээр уншиж сонсгосон шийдвэр болон гардуулсан шийдвэрийн тогтоох хэсэг хооронд зөрүүтэй байсан нь шүүх хуралдаанаар хэлэлцсэн баримтуудыг судалсны эцэст шийдвэр гаргах хууль ёсны зарчмыг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр нь ойлгомжгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр нь шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон шийдвэрийн тогтоох хэсгээс зөрүүтэй байвал энэ нь хууль зүйн үндэслэлгүйгээр шийдвэрийг өөрчилсөн гэж үзэх үндэслэлтэй тул хууль ёсны зарчмыг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2, 36.6, 36.7, 36.8, 36.9, 39.8).
• Шүүхийн шийдвэр нь биелүүлэхэд ямар нэгэн эргэлзээ төрүүлэхгүй, тодорхой, ойлгомжтой байх ёстой тул яллагдагчтай холбоогүй хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааг хасах зэрэг ойлгомжгүй заалт оруулсан нь хуулийн шаардлагад нийцэхгүй гэж дүгнэв.
• Шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийдвэрийн бичгийн хэлбэр хооронд зөрүү гарсан нь талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоосон шийдвэрийг өөрчилж, хуульд заагаагүй эрх хэмжээг хэрэгжүүлсэн гэж үзэв.