Үйл явдал
Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийг иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээх эсэх болон өмгөөлөгчийн хөлсийг гэмт хэргийн хор уршигт тооцох тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь эдийн засгийн ашиг олох зорилгоор бүлэглэн, захиалга өгч, хүнийг хутгаар алсан гэмт хэргийн хатгагчаар хамтран оролцсон гэж үзэв. Хохирогчийн тал автомашины төлбөр, түрээсийн зардал, өмгөөлөгчийн хөлс зэргийг гэмт хэргийн хор уршигт тооцож, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг хаахгүй байхыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршигт тохирсон ял авсан байх ёстой гэж үзэв.
- Хохирогчийн төлөөлөгч: Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршигт хамаарах баримтуудыг шүүх үнэлээгүй, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, өмгөөлөгчийн хөлсийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирлыг иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь автомашины зээлийн төлбөрт орон сууц шилжүүлсэн эсэх болон түрээсийн байранд амьдарсан байдал нь гэмт хэргийн улмаас үүссэн хор уршигт шууд хамаарах эсэх нь нотлох баримтаар тодорхойгүй байгаа тул иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас хүний амь нас, эд хөрөнгө, бусад эрхэд шууд учирсан үр дагаврыг "хохирол", үүнээс үүссэн үр дагаврыг "хор уршиг"-т тооцно.
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршигт хамаарах эсэх нь эргэлзээтэй, нотлох баримт бүрэн биш байсан тул иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээх нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух